Судья пожаловалась в Совет правосудия на главу аппарата суда

В Высший совет правосудия с сообщением о вмешательстве в свою деятельность как судьи 18 февраля обратилась судья Луганского апелляционного суда Елена Рябчун.

В своем заявлении судья сообщила о конфликтной ситуации, которая сложилась в суде между нею и руководителем аппарата суда. Как следует из текста заявления, в 2019 году у судьи возникли проблемы с назначением помощника. Только после серии представлений и жалобы в Государственную судебную администрацию, 3 июля 2019 года нужный ей помощник, наконец, был назначен.

Однако уже 21 декабря прошлого года руководитель аппарата Луганского апелляционного суда своим приказом привлек помощника Е. Рябчун к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины – ей был объявлен выговор с лишением возможности для поощрения сроком на один год. Данное дисциплинарное взыскание помощник оперативно обжаловала в местный окружной административный суд.

Затем, 23 декабря руководитель аппарата отказал помощнику судьи в предоставлении отпуска, несмотря на то, что сама судья Е. Рябчун ранее разрешила помощнику взять отпуск. 3 февраля 2020 года данные действия руководителя аппарата также были обжалованы в суде.

Наконец, 13 февраля руководитель аппарата Луганского апелляционного суда направил Е. Рябчун представление, в котором говорилось о том, что для проверки достоверности отчета помощника судьи о выполненной работе за декабрь 2019 года, также были проверены и уголовные дела и дела об административных правонарушениях, которые еще находятся производстве судьи.

Руководитель аппарата суда установил, что из 16 определений по уголовным производствам, которые находятся в производстве Е. Рябчун, 4 были составлены еще в ноябре, а значит достоверность отчета помощника судьи о результатах своей работы за декабрь 2019 года, вызывает сомнение. Возникли вопросы и к другим представленным помощником данным, что поставило вопрос о том, не было ли стороны помощника Е. Рябчун сознательного искажения информации для получения надбавок за интенсивность труда.

С учетом предоставленных данных, начальник аппарата суда поставил перед Е. Рябчун вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания ее помощника в данной должности.

Однако, как отметила Е. Рябчун, такие отчеты для помощников судей в принципе не предусмотрены  действующими нормативными актами и являются устным требованием руководителя аппарата суда для определения эффективности работы помощников судей и решения вопросов об их премировании.

Судья считает, что руководитель аппарата нарушил Положение о помощнике судьи, должностную инструкцию помощника судьи и Закон «О судоустройстве и статусе судей». Исходя их этого, Е. Рябчун сообщила, что действия главы аппарата суда она считает вмешательством в свою деятельность как судьи.

В своем сообщении Е. Рябчун также попросила ВСП обратиться к председателю Государственной судебной администрации З. Холоднюку для привлечения руководителя аппарата Луганского апелляционного суда к дисциплинарной ответственности.

Теперь в этой непростой истории предстоит разобраться Высшему совету правосудия.  

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.