В Тальновском райсуде Черкасской области не осталось судей, не привлеченных к дисциплинарной ответственности

В Тальновском районном суде Черкасской области больше не осталось судей, не привлеченных к дисциплинарной ответственности. По результатам дисциплинарных разбирательств 2018-2020 годов все трое судей суда получили предупреждения.

Дело по жалобе прокуратуры

Высший совет правосудия 9 января 2020 года отказался удовлетворить жалобу председателя Тальновского райсуда Черкасской области Александра Фролова на решение Третьей дисциплинарной палаты ВСП от 13 ноября 2019 года.

Осенью 2019 года Третья дисциплинарная палата ВСП открыла дисциплинарное дело по жалобе Звенигородской местной прокуратуры Черкасской области в отношении судьи А. Фролова по причине безосновательного затягивания им рассмотрения дела.

Как следует из жалобы прокуратуры, 6 ноября 2018 года Управление защиты экономики в Черкасской области Департамента защиты экономики Национальной полиции направило в Уманский горрайонный суд три протокола о совершении административных правонарушений, связанных с коррупцией, в отношении работника местного лесничества. А именно — по ч. 1, 2, 4 ст. 172-6 Кодекса об административных правонарушениях (нарушение требований финансового контроля).

Однако Уманский горрайонный суд направил данные протоколы по территориальной подсудности — в Тальновский райсуд.

В Тальновском райсуде все три протокола 16 ноября были распределены на судью Александра Фролова, который, по версии ВСП, не стал торопиться с их рассмотрением, вследствие чего срок для привлечения к ответственности нарушителя закончился. Хотя судья должен был рассмотреть протоколы в течение 15 дней с момента поступления в суд и вынести постановления.

По данным ВСП, первое заседание А. Фролов назначил только на 28 января 2019 года, то есть на дату через два месяца после их поступления.

Затем, 28 января, А. Фролов принял постановления о возвращении полиции всех протоколов, поскольку, по мнению судьи, органы Национальной полиции не принадлежат к числу правоохранительных органов, имеющих право выявлять правонарушения указанной категории.

12 февраля 2019 года данные протоколы снова поступили в Тальновский райсуд из полиции, с уведомлением об отсутствии необходимости в их доработке.

3 апреля 2019 года судья Тальновского райсуда Екатерина Мищенко (с 24 октября 2019 года — в отставке) признала виновным работника лесничества в инкриминируемых ему правонарушениях, но закрыла административные дела в связи с истечением сроков для привлечения к ответственности.

После этого, в августе 2019 года, Звенигородская местная прокуратура обратилась с жалобой на действия А. Фролова в ВСП, обвинив судью в затягивании сроков рассмотрения дел.

В своих пояснениях в ВСП А. Фролов отметил, что протоколы о совершении административного правонарушения уже поступили в Тальновский райсуд с опозданием. Они были составлены 31 октября, а в суд пришли только 16 ноября.

Кроме того, судья отметил, что первое заседание он назначил на 3 декабря 2018 года, однако прокурор в заседание не явился, хотя по такой категории административных дел его участие было обязательным.

Не явился прокурор в заседание и повторно — уже 26 декабря, а потом и в третий раз — 28 января 2019 года. После чего судья и принял соответствующие постановления.

Впрочем, ВСП решил, что А. Фролов как судья не сделал все возможное, чтобы как можно быстрее рассмотреть дела, с учетом того, что по ним истекали сроки.

Так, А. Фролов безосновательно, по мнению ВСП, вернул административные протоколы полиции за три дня до истечения срока привлечения к административной ответственности.

В итоге, 13 ноября 2019 года судья был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Дело по жалобе адвоката

Еще раньше, 13 ноября 2018 года, к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения были привлечены судьи Тальновского райсуда Черкасской области Ирина Воронкова, Дмитрий Дьяченко и Екатерина Мищенко.

К данным судьям возникли претензии у адвоката, представлявшего интересы клиента в уголовном процессе и заявившего о нарушении судьями права на защиту.

Адвокат заявил, что 16 марта 2018 года, во время подготовительного заседания, коллегия судей продлила срок содержания обвиняемого под стражей в отсутствие адвоката. Кроме того, коллегия судей не рассмотрела предварительно поданное адвокатом заявление об отводе коллегии судей, что свидетельствует о нарушении судьями норм процессуального права.

Отметим, что речь идет о резонансном деле по обвинению группы лиц в совершении умышленного убийства журналиста и активиста Василия Сергиенко в апреле 2014 года.

Сам адвокат свое отсутствие в заседании объяснил тем, что на входе в здание суда его личные вещи решили осмотреть представители полиции, что вызвало недовольство адвоката, заявившего, что его вещи и документы содержат адвокатскую тайну. Коллегия судей, впрочем, не стала выяснять причины неявки адвоката в заседание.

При этом выяснилось, что прокуроры в судебном заседании не заявляли ходатайства о продлении действия меры пресечения обвиняемому, но, тем не менее, суд самостоятельно продлил ее до 16 мая 2018 года, что противоречит ст. 29 Конституции и решению Конституционного Суда от 23 ноября 2017 года №1-р/2017.

Также Первая дисциплинарная палата ВСП констатировала и нарушение судьями права на отвод, который не был рассмотрен коллегией судей.

В итоге, Первая дисциплинарная палата ВСП привлекла судей Тальновского райсуда к ответственности в виде предупреждения.

А 7 мая 2019 года Высший совет правосудия оставил жалобу судей без рассмотрения.