Правова проблема касаційного оскарження ухвал, прийнятих у малозначних справах

Касаційний господарський суд ініціював звернення до Великої Палати Верховного Суду щодо касаційного оскарження ухвал, прийнятих у малозначних справах.

Служба безпеки України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №910/15599/18. Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, адже справа містить виключну правову проблему, тому така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Йдеться про застосування пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до коментованої статті не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

• касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
• особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
• справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
• суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Нагадаємо, що, згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є:           

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у  справі №910/15599/18  є стягнення 144 541,39 грн, що є менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у розумінні Господарського кодексу України справа №910/15599/18) є малозначною.

Однак, проаналізувавши практику Верховного Суду, маємо різні підходи у вирішенні питання  відкриття чи відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на ухвали господарських судів першої чи апеляційної інстанцій, поданих у малозначних справах, що свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Для прикладу розглянемо наступні правові прецеденти застосування положень пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у справі №908/1855/19, предметом позову у якій є стягнення матеріальної шкоди у сумі 7 716,80 грн та нематеріальної шкоди у сумі 7 716,80 грн (тобто справа є малозначною), дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

У справі №910/1840/19 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дейв Експрес Логістік" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 р. на підставі  п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Суд визнав, що справа №910/1840/19 є малозначною, а касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

З аналогічних правових обґрунтувань Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 р. у справі №909/652/17.

При розгляді малозначної справи №910/258/19, предметом позову у якій є стягнення 22 218,43 грн, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду також відмовила у відкритті касаційного провадження відповідно до ч. 2 ст. 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм є очевидним і не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Натомість, практика Верховного Суду має випадки принципово іншого тлумачення та застосування поняття малозначності.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. у справі № 925/1137/18, предметом позову у якій є про стягнення 36 160 грн. Справа також є малозначною, але ні ухвала про відкриття провадження у цій справі, ні постанова, прийнята за результатами розгляду  касаційної скарги, не містять посилань на випадки, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Такою ж була правова позиція Верховного Суду при розгляді справи №910/8434/18, предметом позову в якій є стягнення 52 962,17 грн. За результатами розгляду касаційної скарги прийнято постанову від 29.10.2019 р. З ухвали суду від 15.10.2019 р. про відкриття провадження у справі та з постанови, прийнятої за результатами розгляду  касаційної скарги, не вбачається посилань на випадки, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, коли  судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Випадки різного застосування Верховним Судом положень статті 287 ГПК України говорять про наявність правової проблеми, остаточний висновок щодо якої має надати Велика Палата Верховного Суду.

Як зазначає Верховний Суд: «Забезпечення сталості та єдності судової практики щодо відкриття чи відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на ухвали господарських судів першої чи апеляційної інстанцій, поданими у малозначних справах, має велике значення для дотримання принципу правової визначеності як складового елементу принципу верховенства права».

Таким чином, існує нагальна потреба формулювання формування єдиної правозастосовної практики щодо положень п.2 ч.3 статті 287 ГПК України.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Верховний Суд ініціював відступ від усталеної практики щодо поновлення виплати пенсії за віком 

Крім того, ми писали про практику ВС щодо виконання судового рішення