Спори з МСЕК розглядаються адміністративними судами: ВП ВС

Велика Палата Верховного Суду у справі №201/11696/18 визначилася з юрисдикцією спорів із МСЕК.

Палата вважає, що спір про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених МСЕК, є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Верховний Суд виходив із того, що обласна МСЕК №4, рішення якого фактично оскаржує позивач, перебуває у віданні Міністерства охорони здоров’я. У межах та порядку, встановленому Положенням, МСЕК наділена повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем його права на пенсійне забезпечення і мають обов`язковий характер для інших суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вказане, спір про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених обласною МСЕК №4, є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення обласної МСЕК №4 про відмову у визнанні інвалідом та зобов`язати відповідача визнати його інвалідом ІІ групи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу право на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки відповідачем у позові є суб`єкт владних повноважень, а предметом спору — оскарження рішень МСЕК, то заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Цей спір відноситься до адміністративної юрисдикції.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що спір є публічно-правовим, через те що рішення МСЕК мають публічний характер, то такий позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач подав касаційну скаргу, мотивувавши тим, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки стосується здоров`я фізичної особи, що є особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 Цивільного кодексу України) або виникає із трудових правовідносин (отримання позивачем виробничої травми під час виконання трудових обов`язків).

Також   ВП ВС дозволила судам розглядати колективні трудові спори