Телефонограма — неналежний спосіб повідомлення позивача: Верховний Суд

12:00, 16 апреля 2019

Виклик до суду шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою є обов'язковим лише для суб'єктів владних повноважень.

Телефонограма — неналежний спосіб повідомлення позивача: Верховний Суд

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Верховний Суд у справі №К/9901/10716/18 скасував ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки її матеріали не містили доказів належного повідомлення позивача про судовий розгляд.

Суд зазначив, що матеріали справи містять телефонограму від 26 вересня 2017 року про повідомлення представника позивача про призначення розгляду справи на 17 жовтня 2017 року на 12.00. При цьому у рішення від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 Конституційного Суду України щодо твердження авторів клопотання про неконституційність положень ст. 38 КАС України про виклик до суду шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою необхідно мати на увазі, що такий порядок є обов'язковим лише для суб'єктів владних повноважень, а стосовно інших осіб — виключно за їх вибором.

Судами попередніх інстанцій не було враховано, що ст. 33 КАС України в редакції, чинній на момент постановлення судом першої інстанції ухвали, передбачено загальне правило здійснення судового виклику осіб, які беруть участь у справі, шляхом надсилання повісток на їх адреси рекомендованою кореспонденцією або кур'єром зі зворотною розпискою.

Внаслідок неналежного повідомлення позивача про розгляд справи його позовна заява була залишена без розгляду.

Раніше повідомлялося, як відрізнити справжню судову повістку від підробленої.

Автор: Сергей Студенников