Антону Чернушенко не удалось отстоять должность

Высший совет правосудия 30 октября поставил точку в громком деле об увольнении председателя Апелляционного суда Киева в 2003 – 2015 годах Антона Чернушенко.

История судьи Антона Чернушенко началась еще в 2015 году. 19 июня 2015-го в его рабочем кабинете в здании Апелляционного суда Киева сотрудники Генеральной прокуратуры и СБУ провели обыск. Судью обвинили в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 375 (Вынесение судьей заведомо неправосудного решения) и ч. 2 ст. 376-1 (Вмешательство в деятельность судебных органов) УК.

Судье вменяли факты вмешательства в работу автоматизированной системы распределения дел. Это, по версии следствия, привело к тому, что Антон Чернушенко лично решал, какому судье какое дело рассматривать.

30 июня 2015 года Верховная Рада дала согласие на задержание и арест Антона Чернушенко. Однако 7-8 июля того же года стало известно о бегстве судьи из Киева и объявлении его в розыск. По данным следствия, А. Чернушенко выехал в Россию. 

Уволить судью пытался еще Высший совет юстиции, но в силу разных причин этого не произошло. В 2015-2016 годах А. Чернушенко пытался даже уволиться в отставку, но это ему тоже не удалось сделать.

В итоге процедура увольнения экс-главы апелляции растянулась на несколько лет и фактически началась только в 2017 году, после того как из ВККС вернулось заявление нынешнего председателя Высшего совета правосудия Игоря Бенедисюка с жалобой на самоустранение А. Чернушенко от обязанностей судьи.  

11 апреля 2018 года Вторая дисциплинарная палата ВСП приняла решение привлечь А. Чернушенко к ответственности и уволить его с должности судьи. А 29 мая уже пленарный состав ВСП уволил экс-главу столичной апелляции с должности судьи.

Тем не менее, 8 августа, то есть уже после увольнения, в Высший совет правосудия поступила жалоба А. Чернушенко на решение Второй дисциплинарной палаты ВСП с одновременным ходатайством на возобновление сроков для обжалования решения палаты. Надо отметить, что, согласно закону, на обжалование решения дисциплинарной палаты ВСП дается месяц, то есть жалоба должна была быть подана не позже 10-11 мая.

Тем не менее, как сообщил адвокат А. Чернушенко Сергей Полищук, весной его клиент не был уведомлен о рассмотрении его дисциплинарного дела надлежащим образом, копию решения Палаты А. Чернушенко также не получал и, следовательно, даже не знал, что в Высшем совете правосудия рассматривается его дело. Кроме того, адвокат добавил, что ВСП проигнорировал заявление судьи А. Чернушенко об отставке, которое тот подал еще в декабре 2015 года, а глава Совета И. Бенедисюк не мог лично инициировать дисциплинарное разбирательство в отношении его клиента.

Интересную позицию на заседании Высшего совета правосудия 30 октября заняла докладчик по ходатайству экс-судьи, член Совета правосудия Ирина Мамонтова. В своем докладе она сообщила, что 10 июля 2015 года ВККС отстранила Антона Чернушенко от осуществления правосудия на два месяца, то есть до 10 сентября. С августа того же года А. Чернушенко официально считается устранившимся от обязанностей судьи, поскольку перестал появляться на работе без уважительной причины.

22 декабря 2015 года А. Чернушенко подал заявление об отставке, поскольку 23 февраля 2016 года ему исполнялось 65 лет и он, в силу законодательных ограничений, в любом случае не мог дальше продолжать карьеру судьи. Если весной Вторая дисциплинарная палата сочла, что фактическое время, когда А. Чернушенко самоустранился от выполнения обязанностей судьи, длилось с августа 2015 по 2018 год, когда и была рассмотрена жалоба на его действия, то И. Мамонтова сообщила, что реальный срок самоустранения экс-судьи на самом деле длился с момента истечения срока его отстранения от должности вплоть до момента окончания его полномочий судьи, то есть с 10 сентября по 23 февраля 2016 года.

Докладчик отметила, что заявление А. Чернушенко об отставке Высшим советом юстиции в 2016 году по сути рассмотрено так и не было, что фактически является нарушением конституционного права судьи. Вместо этого Совет юстиции в марте 2016 года обратился в ВККС для проведения проверки в отношении А. Чернушенко.

Ирина Мамонтова сообщила, что все эти обстоятельства создают возможность для обжалования решения ВСП в Верховном Суде, по аналогии как это ранее сделал экс-судья ВСУ Игорь Самсин, уволенный в 2017 году по люстрации.

Также докладчик добавила, что ранее Высший совет правосудия уже сформировал определенную практику увольнения в отставку судей, в отношении которых велись дисциплинарные или люстрационные разбирательства. Ирина Мамонтова отметила, что 30 ноября 2017 года Высший совет правосудия уволил в отставку экс-председателя Святошинского райсуда Киева Михаила Беду, которого в июле 2017 года рекомендовала уволить за дисциплинарный проступок все та же Вторая дисциплинарная палата. 23 ноября 2017 года в пленарном составе Высший совет правосудия отменил решение Палаты и закрыл дисциплинарное дело в отношении М. Беды, поскольку еще в 2014 году судья подал заявление об отставке.

А 15 марта 2018 года ВСП уволил в отставку экс-заместителя главы ВСЮ Александра Удовиченко, увольнения которого долго добивалось Министерство юстиции в связи с люстрационной процедурой. Совет правосудия тогда решил, что заявление об отставке с должности члена ВСЮ А. Удовиченко подал до вступления в силу Закона «О восстановлении доверия к судебной власти» в 2014 году. А заявление об отставке с должности судьи А. Удовиченко подал в 2016 году, то есть до открытия производства по обращению Минюста.

«Предлагаю принять решение о возобновлении срока на обжалование решения Второй дисциплинарной палаты от 11 апреля 2018 года, отменить решение о привлечении к дисциплинарной ответственности и закрыть дисциплинарное дело в отношении Чернушенко Антона Васильевича», - завершила доклад И. Мамонтова.

Впрочем, после недолгого совещания, члены ВСП все же не согласились с предложениями докладчика, а также решили оставить жалобу и ходатайство А. Чернушенко без рассмотрения.

Таким образом, теперь для Антона Чернушенко остался только путь судебных разбирательств, в частности экс-судья может начать с обжалования решения ВСП от 30 октября.