Отказ государства от гарантированного повышения судейского вознаграждения недопустим, — Игорь Бенедисюк

В непростых отношениях между судебной и исполнительной властью снова возникла напряженность. Поводом, способным разрушить и без того хрупкий компромисс, достигнутый двумя ветвями власти еще в 2016-м, стала бюджетная инициатива Министерства финансов. Минфин в проекте бюджета на 2019 год предлагает  «заморозить» повышение должностных окладов для судей местных, апелляционных и высших специализированных судов. Эта инициатива вызвала настоящее негодование в судейских коллективах, где полагают, что исполнительная власть в очередной раз захотела решить проблемы за счет судейского корпуса. Чем на предложения Министерства финансов ответят в Высшем совете правосудия, «Судебно-юридической газете» рассказал председатель Совета правосудия Игорь Бенедисюк.

- В парламент 15 сентября был внесен проект закона о Государственном бюджете Украины на 2019 год. Главный финансовый документ следующего года предусматривает приостановление действия п. 3 и п. 24 «Заключительных и переходных положений Закона «О судоустройстве и статусе судей», то есть пунктов о повышении должностных окладов для судей местных, апелляционных и высших специализированных судов. Знали ли в Высшем совете правосудия о такой позиции Минфина?

- В отличие от прошлых лет, в этот раз мы все же смогли заранее ознакомиться с проектом бюджета на 2019 год и посмотреть, что там предлагается относительно финансирования судебной системы. Однако наше знакомство с этим документов прошло несколько своеобразно и очень быстро. 14 сентября мы получили проект бюджета, а уже 15 сентября он был внесен в Верховную Раду. Тем не менее буквально ночью члены Высшего совета правосудия успели изучить предложения Министерства финансов, и утром 15 сентября мы направили соответствующее обращение в Минфин с нашими возражениями.

- Какие действия намерен предпринять Высший совет правосудия в сложившейся ситуации?

- Высший совет правосудия не будет соглашаться с ограничением судейского вознаграждения. Мы готовим обращение к Кабинету министров, Верховной Раде и, если будет необходимость, обратимся к Президенту. Я напомню, что поэтапное повышение судейского вознаграждения было составной частью судебной реформы. С одной стороны, реформа предъявила судьям достаточно жесткие требования. Это и механизм дисциплинарной ответственности, и квалификационное оценивание. С другой стороны — высокое судейское вознаграждение и улучшения в вопросе финансирования судебной власти являются по сути компенсацией судьям за испытания, возникшие в ходе реформы. А предложение Министерства финансов фактически нивелирует такую компенсацию, что ставит под сомнение и достижения судебной реформы в части повышения уровня судейского вознаграждения. Мой судейский опыт показывает, что практически всегда власть тем или иным способом пытается ограничить финансирование судебной власти. Судьи понимают, что в стране сложная экономическая ситуация, но надлежащее финансирование судебной системы — это одна из составляющих независимости суда. Об этом надо помнить. 

- Как Вы думаете, почему исполнительная власть снова пытается урезать судьям уровень вознаграждения?

- Думаю, это связано с тем, что бюджет на 2019 год будет проблемным. Предполагаются большие расходы, в частности, на содержание Вооруженных сил. Много будет и других издержек. Однако законодательные изменения касательно судейского вознаграждения возможны только путем изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей». То есть уже сам механизм ограничения судейского вознаграждения, предложенный Министерством финансов, противоречит законодательству, что недопустимо. (От ред: 25 сентября состоялось заседание профильного комитета парламента при участии представителей Высшего совета правосудия и Министерства финансов Украины. По словам Игоря Бенедисюка, все участники заседания разделили обеспокоенность ВСП и готовы поддержать позицию Совета в этом вопросе.)

- Иногда можно услышать разговоры, что судьи, если сравнивать с обычными гражданами, и так получают достаточно много, особенно после прохождения квалификационного оценивания.

- Считаю такие заявления популизмом. Повышенное вознаграждение судьям нужно еще и для того, чтобы должность судьи была интересна и представителям других юридических профессий. Судейское вознаграждение должно быть конкурентным и привлекательным для них. Это необходимо, если мы хотим достичь того, чтобы наш судейский корпус был высококвалифицированным. Для действующих судей высокий уровень судейского вознаграждения также важен. Успешно пройдя конкурсы и оценивания, они должны понимать, что обязательно получат за это повышенное вознаграждение. Теперь же действия исполнительной власти могут подорвать доверие к таким гарантиям. Стоит напомнить, что впереди еще будут конкурсы в суды первой и апелляционной инстанций, и государство должно быть заинтересовано, чтобы судьями стали профессионалы, а не просто те, кому этого по каким-либо причинам хочется.

- Не так давно стало известно, что сразу пять действующих членов Высшего совета правосудия подали документы на конкурс в Верховный Суд. Чем обусловлено такое желание членов Совета сменить место работы?

- Не буду говорить о мотивах остальных членов Совета правосудия. Что касается меня, то еще до того, как стать в 2015 году членом Высшего совета юстиции, я был судьей Высшего хозяйственного суда Украины. В 2017-м этот суд прекратил осуществление правосудия и сейчас находится в стадии ликвидации. Я собираюсь продолжать карьеру судьи. Поэтому мне хотелось бы восстановить свое положение как судьи именно кассационной инстанции. Трудности и всевозможные информационные кампании меня не страшат.

- Не будет ли проблемой для ВСП, если вдруг сразу пять членов Совета правосудия дойдут до финала? Как будет происходить в Совете рассмотрение их кандидатур?

- В этом вопросе ключевое слово «если». К тому же соответствующий механизм уже был отработан в 2017 году, когда Совет правосудия рассматривал кандидатуры двух наших бывших членов, выигравших конкурс в Верховный Суд. Так что выход из ситуации будет найден.

- Когда ждать завершения процесса оптимизации судов? Скоро будет год, как началась эта процедура.

- Это зависит от многих факторов. Несколько тысяч судей еще должны пройти квалификационное оценивание. Кроме того, должны завершиться организационные мероприятия по созданию новых окружных судов — от их регистрации до получения разрешений на создание секретной части и т.п. Эти процессы еще далеко не завершены. Кроме того, еще должно быть подготовлено и согласовано штатное расписание судов первой инстанции. В процессе оптимизации судов возникает масса нюансов, которые надо учитывать. Деятельность судов первой и апелляционной инстанции нельзя останавливать. Нужно постараться сделать так, чтобы переводы судей проходили одновременно, чтобы не возникло коллапса с рассмотрением дел, когда из состава коллегии двое судей получили назначения, а один судья нет, после чего дело придется направлять на новое рассмотрение. Сейчас мы еще ждем указов Президента о назначении судей апелляционных окружных судов, которые успешно прошли квалификационное оценивание.

- Когда можно ожидать рассмотрения Высшим советом правосудия штатного расписания окружных судов первой инстанции?

- На этот вопрос пока нет ответа. Штатное расписание судов первой инстанции еще даже не поступило в Совет правосудия.  

Подробнее смотрите в видеоматериале Право ТВ.