Фемида заплатила 145 млн грн за услуги «Укрпочты»

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Судей волнует вопрос надлежащего уведомления сторон по делу, ведь нередко судебные повестки возвращаются суду с отметкой о невручении. При этом из бюджета «Укрпочте» выделяются немалые деньги. «За 2017 г. судебная система заплатила за их услуги 145 млн грн. К сожалению, сейчас те повестки, которые отправляются всеми судами без исключения, в т. ч. с «красным» грифом, зачастую возвращаются в суд без исполнения, не находя адресата. А средства за это из бюджета судебной системы выделяются. Мы ведем переговоры с «Укрпочтой», и я полагаю, найдем выход, как решить этот вопрос, чтобы судебная повестка не «ходила» месяцами по рабочим кабинетам, а находила адресата. Только после этого эта услуга будет оплачиваться», — отметил глава Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк в ходе заседания Рады судей Украины 2 июля.

В свою очередь, глава Рады судей Украины Олег Ткачук подчеркнул, что новое законодательство предусматривает более жесткие рамки для тех, кто стремится избежать вручения повестки. Речь идет о законопроекте №7441, который на данный момент уже принят во втором чтении. «Этот законопроект предусматривает, что направление лицу сообщения и возвращение этого уведомления по причине невручения является основанием для рассмотрения дела судом, и считается, что лицо надлежащим образом уведомлено. Подобную позицию в одном из своих решений высказал и Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда», — отметил О. Ткачук.

Как подчеркнул член РСУ Андрей Жук, один из вариантов — приобщить другие службы доставки. Например, в 2103 г. Пенсионный фонд работал со службой курьерской доставки и потратил даже меньше, чем на услуги «Укрпочты».

Кроме того, напомним, что в Украине с 2013 г. начала работать система SMS-повесток. Однако, как отметил З. Холоднюк, с этой системой есть проблемы. «На сегодня есть дополнительный функционал SMS-уведомлений, однако апелляционные суды отменяют решения первой инстанции из-за того, что нет доказательств надлежащего вручения лицу уведомления о рассмотрении дела», — посетовал он и добавил, что когда принимались процессуальные кодексы, в ГСА предлагали возложить дополнительные функции на местные сельсоветы, чтобы они вручали судебные повестки, ведь им лучше известно о местонахождении лица в определенном территориальном пункте. Однако такое предложение не было принято.

Отметим, что согласно изменениям в процессуальные кодексы, которые предусмотрены законопроектом №7441, днем вручения судебного решения является также день проставления в почтовом сообщении отметки об окончании срока хранения почтового отправления, которым судебное решение направлено лицу по адресу его местонахождения, места жительства или пребывания, зарегистрированному в установленном законом порядке, или адресу, сообщенному таким лицом. Если судебное решение направлено на официальный электронный адрес позже 17.00, оно считается врученным в рабочий день, следующий за днем его отправления, независимо от поступления в суд уведомление о его доставке.