Член ВККС указал на два спорных момента в законе об Антикорсуде

Член Высшей квалификационной комиссии судей Андрей Козлов опубликовал на странице в фейсбуке собственную позицию относительно двух моментов, которые беспокоят его в законе об антикоррупционном суде, учитывая предыдущий опыт ВККС в оценивании судей.

Они касаются того, что у Общественного совета международных экспертов (ОСМЭ) есть лишь месяц на работу, а также исключения из поля их зрения критерия профессиональной этики кандидатов в Антикорсуд.

Как отмечает Андрей Козлов, в ч. 5 статьи 8 Закона о Высшем антикорсуде говорится о совместном заседании ВККС и Совета международных экспертов, где по инициативе трех членов ОСМЭ будут решаться вопросы соответствия кандидатов критериям добропорядочности и, частично, профессиональной компетентности. Последнее предложение в ней гласит: «Такое специальное совместное заседание проводится не позднее, чем на тридцатый день со дня объявления результатов экзамена, который сдают кандидаты для выяснения соответствия кандидата на должность судьи критерию профессиональной компетентности».

«Что это означает на практике? У «международников» будет странный выбор:

а) или менее чем за месяц вшестером проверить, вероятно, не менее 150 кандидатов,

б) или начать проверку заранее, но напрасно потратить время на тех кандидатов, которые впоследствии будет отсеяны после теста по праву и практического задания.

Крайне желательно, чтобы международные эксперты были иностранцами «не из числа лыжных инструкторов» и не имели никаких связей с украинскими группами влияния. Значительные по объему материалы для изучения экспертами (и поиска ими же) будут изложены на украинском языке, которым они, вероятно, не будут владеть. Соответственно, экспертам потребуется перевод, что означает дополнительные затраты времени. Можно ли считать такие варианты эффективными? Или выполнимыми?

в) а тот, кого не успеют не только проверить, но и рассмотреть за 30 дней, — с ним/ней что, вопрос международного участия закрыт? Не уверен, что такое следствие опоздания будет способствовать доверию к результату», — отмечает Андрей Козлов.

Второй момент касается того, что ОСМЭ не будет оценивать кандидатов по критерию профессиональной этики.

«По не совсем понятным причинам, ни одна из которых не кажется слишком весомой, к критериям, оцениваемым международными экспертами, в части четвертой статьи 8 Закона не отнесли профессиональную этику.

В то же время, соответствие этому критерию в конкурсе в Антикорсуд не будет осуществлять и Общественный совет добропорядочности. Проблема, на мой взгляд, здесь заключается не только в этике как таковой, но в основном в том, что пункт 11 части четвертой статьи 85 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» относит именно к критерию профессиональной этики соответствие расходов и имущества близких лиц их задекларированным доходам.

Критерий добропорядочности — это только состояние самого кандидата и членов его семьи (пункт 12 части четвертой статьи 85 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» и часть четвертая статьи 8 Закона Украины «О Высшем антикоррупционном суде»). А вот по критерию профессиональной этики к ним добавляются еще и близкие лица, не связанные с кандидатом совместным проживанием и круг которых гораздо шире.

Следовательно, все эти крайне трудолюбивые и успешные родственники, родители, дедушки и бабушки, дяди и тети, а иногда даже и тещи со свекровями, которые по новой моде последних лет пришли на смену не менее трудолюбивым и успешным женам, мужьям и детям, останутся без внимания «международников». Это обидно: хотя наша Комиссия в таких случаях нередко прекращала участие кандидатов в конкурсе, уверен, международным экспертам эти интересные истории успеха тоже были бы очень полезны для выполнения их функции», — отмечает член ВККС.