До суда – 100 км: зачем в Украине ликвидируют райсуды

Судебная реформа перекроит карту судов в Украине. Помимо ликвидации высших специализированных судов: ВХСУ, ВАСУ и ВССУ, изменения коснутся первой инстанции. Причем, планы глобальные – вместо районных, межрайонных, районных в городах, городских судов будут созданы местные окружные суды. Они объединят в себе несколько районов с одним, центральным судом. Такой план предусмотрен новой редакцией Закона «О судоустройстве и статусе судей».

Пока к этому этапу украинская власть не приступала, но по информации «Судебно-юридической газеты» новая карта уже почти готова, и ведется ее обсуждение с главами апелляционных судов.

И если кто-то, прочитав норму о создании окружных судов, представил себе новый суд в красивом отремонтированном помещении, то это далеко не так. Судьи останутся на своих прежних рабочих местах. Просто будут формально относиться к одному новому юридическому лицу – центральному суду. Гражданам же придется преодолевать немалые расстояния, чтобы попасть на судебное заседание.

Что же на практике означает укрупнение местных судов и как это отразится на доступности правосудия для обычных людей?

Кратко о том, что нас ждет

Одной из неофициальных причин проведения такой оптимизации в судейском сообществе называют проблемы с нехваткой судей. Чтобы дела «не гуляли» и всегда можно было сформировать состав суда, мелкие суды решили укрупнить. Оптимизация, в первую очередь, коснется общих судов первой инстанции. Местные административные и местные хозяйственные пока трогать не будут.

По сути, из 3-4 судов создадут одно юридическое лицо, но прежние помещения и рабочие места судей останутся на месте. Сложность для граждан будет в том, чтобы добраться в суд из своего населенного пункта в случае, если дело распределят судье из другого населенного пункта за десятки километров.

От чего зависит, кого будут оптимизировать

На данный момент в Украине официально 765 судов. Из них 663 местных общих суда, 27 – окружных административных судов и 27 – местных хозяйственных. При этом работающих судов – 679 (с учетом ситуации в зоне АТО и Крыма).

Из 663 общих судов работает 585. Из них 2/3 судов насчитывают до 10 судей.

По словам заместителя главы Государственной судебной администрации Украины Ольги Булки (а новую карту разрабатывали в ГСА), задачей является оптимизировать суды – особенно те, где небольшое количество судей.

То есть, те суды, где сейчас 3-4 судьи, объединят в один, центральный, где будет, минимум, 10-12 судей. По мнению главы ГСА Зеновия Холоднюка, это даст возможность судам нормально осуществлять правосудие, а не отправлять дела в апелляционные суды для смены подсудности.

Вместе с тем, даже если суд будет удален от гражданина, он все равно должен осуществлять все элементы своей работы, а не только отдельные, например, прием исков. 

«Когда мы работали над вопросом укрупнения судов, мы принимали во внимание то, что суды не будут как таковые ликвидированы. Если мы объединим три-четыре суда, то помещение остается, и фактически удаленное рабочее место судьи остается за ним. Речь идет о том, чтобы оптимизировать юридические лица. Если на сегодня 585 работающих местных общих судов, то, возможно, будет 250-270 новых юридических лиц. Вместе с тем, помещения судов остаются», - отметила Ольга Булка.

Планируется, что будут ликвидированы и укрупнены около 70% действующих судов. Остальные удастся укрупнить только после доукомплектования кадрами.

Как будет определяться, какой из 3-4 объединяемых судов, сделать центральным? По словам замглавы ГСА, рассчитывалось время для поездки до центрального суда со всех населенных пунктов, подпадающих под его юрисдикцию. То есть, в расчет бралась минимизация расстояния между судом и всеми населенными пунктами на соответствующей территории. Однако, если в определенном населенном пункте будет гораздо больше населения с намного большим количеством дел, чем в центральной точке, то в таком случае приоритет может быть такому населенному пункту.

Ключевые факторы, которые учитывали разработчики новой карты – плотность населения, размер суда, нагрузка по делам и материалам, географическое расположение, инфраструктура, транспорт. Принималась во внимание и статистика (количество дел поступивших, рассмотренных), и эффективность судебных услуг (длительность судебных производств и т. д.), данные относительно географии.

Интересно, что в Украине количество жителей, которое припадает на  1 суд – 67 тысяч. Впрочем, такого показателя, как оптимальное количество жителей для обслуживания одним судом, не существует. Поэтому вопрос рассматривали во взаимосвязи между размером суда (то есть, количеством судей в конкретном суде) и количеством населения, которое ним обслуживается.

Доступность – это проблема

Как отмечает Ольга Булка, чем больше суд, тем более узкой может быть специализация судей. Это можно назвать плюсом оптимизации, поскольку сейчас в небольшом суде каждый судья должен быть специалистом во всем.

Однако существует немало проблемных вопросов, которые влечет укрупнение судов.

Во-первых, в любом случае, населению определенной территории придется добираться до суда в разы дольше, чем другим, кому повезло жить недалеко от центрального суда. «Если гражданин в городе подал иск, а при автораспределении его дело попало судье, находящемуся за 100 км, то человек будет недоволен. Однако смысл создавать большой суд, если дела будут рассматривать только те судьи, которые находятся на определенной территории?», - отметила Ольга Булка.

С учетом международного опыта, в ГСА считали расстояния так, чтобы человек мог добраться до суда и обратно домой за один световой день. Но, исходя из таблицы, предложенной ГСА, имеет место и «укрупнение», где до суда придется добираться 60-70 км.  

В ГСА признают, что может быть нарушено право граждан на доступность правосудия в случае с маломобильными группами населения, которым необходимо выступить на суде, и у которых нет собственного транспорта либо маршруты общественного транспорта отсутствуют.

К тому же, есть категория дел о предоставлении разрешения на содержание под стражей. На принятие решения по этому вопросу отведено 72 часа. А пока дело поступит в суд, может пройти большая часть отведенного времени. Также вопросы есть по тем уголовным делам, которые уже находятся на рассмотрении, где заканчивается срок нахождения лица под стражей, по делам, где предусмотрено помещение лиц в психиатрические учреждения или продолжение этих мер и проч.

Еще один вопрос касается автоматизированной системы распределения дел. Ведь может быть и так, что «автомат» определит тройку судей для рассмотрения дела, которые находятся в разных помещениях суда. В таком случае кому-то из судей придется ехать в другую местность (ведь рабочие места останутся в прежних помещениях).

В связи с этим судебная власть очень рассчитывает на внедрение электронного дела. Бумажная версия, по задумке ГСА, может сохраняться в центральном суде.

В целом, при расчете судей, в ГСА исходили из того, что в окружном суде их должно быть не меньше 12. В некоторых регионах, например, в Черновцах их может быть 10. Однако возникает вопрос о расположении руководства суда и руководства аппарата суда.

Еще один вопрос касается оплаты труда судей. Сейчас судья, который работает в суде города-миллионера, получает больше. Например, за 100 тысяч населения у судьи коэффициент надбавки 1,1. Если к такому суду присоединят другой, у которого потребителей судейских услуг поменьше, возникает вопрос: будут ли равными условия оплаты труда (заслушав одно дело члены коллегии могут «получить за него» разное вознаграждение)?

Есть вопросы и по присяжным, которых нужно будет оперативно избрать (что очень непросто).

Трудность составит и оперативный одновременный перевод из одних судов в другие около 2,5 тысяч судей. Смогут ли в ВККС оперативно осуществить все необходимые процедуры, провести заседание, подготовить документы (а потом их еще должен рассмотреть Президент), вопрос. Все это может отразиться на делах, где установлены кратчайшие сроки рассмотрения.

Помимо всех указанных возможных проблем, безусловно, вызовут трудности организационные моменты: перевод архива и пр.

Отметим, что судьи далеко не во всем согласны с ГСА. В частности, судьи сетуют, что оптимизацию судов подвязывают к реформированной прокуратуре – что касается территориального расположения судов. Действительно, как объединять (а может, и разъединять) суды – вопрос, которые мог бы решиться с административно-территориальной реформой.

Как считали судей

Напомним, что с 1 сентября 2017 года приказами главы ГСА З. Холоднюка была установлена новая нормативная численность судей в судах (http://rsu.gov.ua/ua/news/z-1-veresna-2017-roku-diatime-nova-kilkist-suddiv-u-sudah ). До подписания приказа в Украине было 9 тысяч судей.

В целом, было сокращено 732 должности. Но здесь стоит отметить, что сокращение коснулось только тех должностей, где были вакансии – судей не увольняли.

Больше всего должностей сократили в окружных административных судах – на 25% (89 должностей) и в апелляционных общих судах – на 24,5% (390 должностей).

Как определяли количество судей? Было проведено исследование путем анкетирования судей – они заполнили анкеты, указав, сколько времени тратят на рассмотрение дела. Потом научная группа определила среднее время, которое затрачивается судьями при рассмотрении определенных категорий дел. Результаты исследования утвердил Совет судей Украины и рекомендовал ГСА использовать их при дальнейших расчетах.

В частности, исходя из этого, определяли нормативную численность судей.

«Каждый гражданин при 8-часовом рабочем дне работает в год 250 дней. Судья должен был бы работать 250 дней в году, но у него есть отпуск: 30 дней – основного отпуска и 15 дней – за выслугу лет. И каждый судья в среднем находится на больничном 5 дней, а также проходит повышение квалификации. Таким образом, от 250 дней мы отняли количество дней на отпуск, больничный и повышение квалификации, и вышло, что судья должен работать 183 дней в год», - отметила Ольга Булка.

Исходя из этих показателей, в ГСА определили нормативную численность для каждого суда.

«Как минимум, в суде должно быть 3 судьи для возможности сформировать коллегию. Поэтому, даже если в некоторых судах должно быть 1-2 судьи, мы все равно определяли 3 судей. Когда обнаруживалось, что количество судей нужно увеличивать – мы исходили, что можем увеличить на 20% от потребности. То есть, если надо увеличить на 5 судей, то увеличивали на одного. По результатам анализа в этом году и по итогам статистических показателей будут опять корректироваться показатели: увеличивать или сокращать.

Впрочем, с учетом того, что проходит оптимизация судов, может, сокращать количество судей не будет необходимости», - отметила О. Булка.

Судей сократили, а как быть с аппаратом? Ведь количество сотрудников аппарата в судах осталась прежней.  «Сейчас проводится работа относительно определения критериев построения самого аппарата суда (структурные подразделения и т. д.)», - отметила Ольга Булка.

По ее словам, сейчас в Верховном Суде Украины приходится 6,7 работника аппарата на одного судью. Дело в том, что законом было предусмотрена штатная численность сотрудников аппарата на 48 судей ВСУ (326 человек). В среднем же в судах на судью приходится 4 сотрудника аппарата. Но это «средняя температура по больнице», отметили в ГСА.

1 день, 1 дело

Ключевым фактором для расчетов все же является количество производств у судьи и нагрузка. При этом ГСА исходила из того, что средняя длительность работы у судьи 183 дня в год, и оптимальное (модельное) количество дел, которые судья должен рассмотреть в год – тоже 183. То есть, судья должен выделять на рассмотрение одного дела 8 часов. Что, безусловно, является весьма усредненным показателем.

В скольких судах нехватка кадров?

По словам замглавы ГСА Ольги Булки, ситуация с нехваткой судей с полномочиями по осуществлению правосудия постепенно налаживается. Если в 2016 г. было 7 судов, в которых не было вообще ни одного судьи с полномочиями, то теперь таких судов 4.

Однако кадровый голод уже сказался на правосудии. Например, в Магдалиновский райсуд Днепропетровской области поступило 2300 дел, но ни одно из них не было рассмотрено. Всего в 6 судах, где не было судей, накопилось 5500 дел. И эти дела не могли быть рассмотрены более года. Больше повезло истцам, которые могли выбрать подсудность. Остальным – приходилось ждать.

Будут ли добирать судей в Верховный Суд?

Как известно, максимальное количество судей в новом Верховном Суде – 200. Такая цифра установлена Законом «О судоустройстве и статусе судей». При этом рекомендованы к назначению судьями ВС на данный момент  111 человек.

Когда ГСА обрабатывала вопрос количества судей в Верховном Суде, было принято решение, что в каждом кассационном суде ВС будет по 30 должностей судей. Таким образом, есть еще более 80 должностей, которые закон позволяет  заполнить. Этот «задел» сделан не просто так.

«После того, как заработает суд, и мы сможем определить, какой из кассационных судов ВС будет более загруженным, например, Пленум ВС сможет инициировать вопрос об увеличении количества судей в определенном суде», - отметила замглавы Государственной судебной администрации Ольга Булка.

Если же все должности будут заполнены сразу, увеличить какой-либо из судов не будет возможности.

Таким образом, второй этап конкурса в Верховный Суд, скорее всего, будет проходить уже после определения результатов работы нового состава ВС.