Собеседования с конкурсантами в Верховный Суд от гражданской юстиции: как это было

26 мая ВККС закончила собеседования с кандидатами в Кассационный гражданский суд Верховного Суда (КГС ВС). Гражданская юстиция в конкурсе была представлена наибольшим числом кандидатов. Желание посоревноваться за судейскую мантию КГС ВС изъявили 210 юристов. К собеседованию были допущены 111 человек.

Результаты собеседования оказались следующими:

• пять кандидатов не подтвердили способность осуществлять правосудие в Верховном Суде;
• в отношении 73 человек оглашен перерыв до момента, пока не будут известны все результаты;
• 33 кандидата ожидают решения ВККС в пленарном составе, т.е. преодоления негативного вывода Общественного совета добропорядочности (ОСД) по ним.

В коллегию, собеседовавшую кандидатов, вошли Андрей Василенко, Тарас Лукаш, Татьяна Шилова и Владимир Бутенко.

В основном вопросы, задаваемые претендентам на должность судьи ВС, касались цели принятия участия в конкурсе, понимания кандидатами предстоящей работы в суде, замечаний и предложений по новому процессуальному законодательству, а также расхождений в декларациях. Кроме этого, некоторым судьям апелляционных и Высшего специализированного судов пришлось давать пояснения относительно дел, в которых были вынесены решения Европейским судом по правам человека, — «Бочан против Украины» и «Журавель против Украины». Пояснения свелись к тому, что в нарушении процессуальных сроков виноваты судьи нижестоящих инстанций. Когда же дела попадали к кандидатам, они рассматривали их оперативно.

О тех, кто не прошел

На этапе собеседования конкурс покинули 2 судьи, 2 адвоката и 1 ученый. Причины были разными. Например, в отношении судьи Апелляционного суда Донецкой области Владимира Азевича, доцента Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого Олега Печеного и юрисконсульта частного предприятия «Адвокатская контора Ульянова» Руслана Ульянова ОСД представил негативные выводы, основанием для которых в основном послужило некорректное и неполное внесение информации в декларацию.

Владимиру Азевичу пришлось давать пояснения относительно расхождений в декларации. Заполняя декларацию в 2011-2014 гг., судья неверно указал размер земельного участка и автоматически, по его словам, перенес эту цифру в электронную декларацию. Также он попытался дать разъяснения относительно имущества жены, однако эти разъяснения ВККС не удовлетворили.

Олегу Печеному пришлось давать пояснения относительно предоставления недостоверной информации о работе, недобропорядочного способа приобретения права собственности на недвижимость, некорректного и неполного внесения сведений в декларацию, а также невнесения достоверной информации в декларацию родственных связей. Он предоставил документы о закрытии уголовного производства, открытого по факту ДТП, однако не указал, признает ли он себя виновным или нет. В ходе собеседования ВККС так и не удалось установить этот аспект.

При этом выяснилось, что производство по уголовному делу было закрыто в связи с передачей кандидата на поруки организации, в которой якобы Олег Печеный работал. В то же время в досье кандидата информация о данном месте работы не отображена, а почему — он затруднился разъяснить ВККС. Также Олег Печеный указал на необъективность ОСД, однако это не помогло ему продолжить участие в конкурсе.

Руслану Ульнову пришлось пояснить ВККС использование ненормативной лексики и насмешливых выражений в дискуссиях со своими оппонентами, а также почему после того, как Руслан Ульянов стал депутатом Кременчугского городского совета, оплата юридических услуг его жены, предоставляемых коммунальным предприятиям, резко возросла. Ненормативную лексику кандидат пояснил, как применение устойчивого украинского выражения и культурную аллюзию, что не убедило ВККС в его возможности продолжать участие в конкурсе. Не повлияло на решение Комиссии и то, что кандидат является многодетным отцом, а также его жизненная позиция, согласно которой юриспруденция объединяет в себе философию и математику.

Также не удалось убедить ВККС в своей возможности отправлять правосудие в ВС адвокату Ярославу Богачуку. Члены коллегии указали на низкий балл адвоката, полученный за выполнение практического задания. Ярослав Богачук отметил, что отвык писать от руки и просто не успел изложить свои мысли на бумаге. Напомним, что практически все кандидаты подчеркнули нехватку времени на выполнение практического задания.

Также адвокату пришлось пояснить ВККС расхождение в доходах и факт привлечения к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение правил военного учета. Кандидат рассказал, что в 2006 году изменил адрес регистрации; по месту жительства дважды являлся в военкомат для того, чтобы получить военный билет, однако в первый раз в военкомате не было бланков, во второй раз — уполномоченного лица. Понимая, что билет кандидату не нужен, больше в военкомат он не обращался и начал решать этот вопрос только во время подготовки к конкурсу.

Также в ходе собеседования выяснилось, что в отношении адвоката было инициировано дисциплинарное производство. Основанием для этого послужило то, что клиентка Ярослава Богачука, в присутствии правоохранителей, разбила окно в оспариваемом доме. Адвокат указал, что советовал клиентке не делать этого, однако удерживать насильно ее не стал. Такая позиция кандидата осталась непонятной для членов Комиссии.

Судья Броварского горрайонного суда Киевской области Владимир Сердинский, отвечая на вопрос ВККС относительно готовности отправлять правосудие в ВС, указал, что имеет достаточную квалификацию, а также считает себя некоррумпированным человеком.

Также судья отметил, что установление критериев недобропорядочности иска считает преждевременным, но весьма приветствует введение электронного суда. На данный момент в Броварском горрайонном суде запущен пилотный проект по рассмотрению приказов в электронном виде.

А вот почему в декларации за 2015 год не указал доход членов семьи, указав эти данные в декларации за 2016 год, судья пояснить ВККС не смог. Также кандидату пришлось давать ВККС пояснения относительно недвижимого имущества, в т.ч. и земельного участка, который он получил через неделю после того, как подал заявление в сельсовет.

Позитивная оценка

Большинство кандидатов (73 человека) прошли собеседование успешно и теперь ожидают оглашения результатов. В их число вошли те, в чьей добропорядочности ОСД не усомнился или же не счел выявленную информацию достаточной для вывода. Абсолютное большинство кандидатов, прошедших собеседование, составили судьи — 57 человек, адвокаты, ученые и лица со смешанным стажем в меньшинстве — 10, 5 и 1 человек соответственно.

Кандидаты уверили, что отдают себе отчет в том, какое количество дел поступит в ВС и с какой нагрузкой им придется столкнуться. Напомним, что после начала работы ВС туда из Палаты по рассмотрению гражданских дел Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел будут переданы 22 тыс. дел и производств. Для большинства тех, кто прошел собеседование, такая нагрузка не в новинку. Многие, как, например, судья Апелляционного суда Донецкой области Валентина Курило, полагаются на свой опыт.

При этом большое значение кандидаты (например, доцент кафедры международного частного права ИМО КНУ имени Тараса Шевченко Юлия Черняк), придают необходимости консолидации усилий судей, адвокатов и ученых, а некоторые (например, судья Апелляционного суда Днепропетровской области Татьяна Красвитна) предполагают, что вначале необходимо будет систематизировать полученные материалы, а потом наладить работу помощников, которые будут готовить проекты процессуальных документов.

А вот судьи высших судов разработали ряд предложений для того, чтобы ВС начал функционировать. Уже сегодня, как убежден председатель ВССУ Борис Гулько, необходимо назначить и.о. руководителя аппарата ВС, чтобы он скорее начал работать. Также в ВССУ составили ориентировочный перечень документов, необходимых для начала работы суда, например, договор с Укрпочтой или документ о создании официального электронного ящика. Этим судьи заниматься не будут, а сделать это можно уже сейчас.

Также Борис Гулько уверен в том, что для ВС необходимо сохранить как можно большее количество сотрудников аппарата ВССУ, поскольку эти сотрудники имеют необходимый опыт работы. Напомним, ВССУ — самый «молодой» суд в Украине и многие сотрудники аппарата стояли у истоков его создания.

Большие надежды судьи возлагают на новый Гражданский процессуальный кодекс. Вопрос об общем впечатлении от проекта документа был обязательным для всех кандидатов. Большинство судей позитивно оценили ГПК и озвучили свои предложения, однако были и те, кто вообще не читал проект.

Так, судья Апелляционного суда Черкасской области Сергей Бондаренко не нашел времени для ознакомления с документом. При этом удивление членов ВККС было ему непонятно. Он уверил, что как только завершится конкурс, сумеет оперативно освоить новшества.

Удивил членов ВККС и судья Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области Виктор Братасюк. Свое мотивационное письмо он начал с цитаты экс-председателя ВСУ Василия Маляренко. Кандидат объяснил, что фраза ему понравилась. Кроме этого, он слышал похожую фразу в одном из художественных фильмов.

Также кандидат подчеркнул, что позиционирует себя, как поклонник чистой доктрины прецедентного права, и считает, что именно это право наиболее приближено к потребностям человека.

Судья Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области Виктор Данко вызвал интерес членов Коллегии своими многочисленными зарубежными поездками. Отвечая, кандидат пояснил, что имеет родственников в Словакии и Венгрии. Кроме этого, Виктор Данко живет недалеко от границы и часто пересекает ее с семьей для совершения однодневных прогулок.

Судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных Валентина Журавель во время собеседования отметила, что если человек не любит людей, не может их выслушать, то не может быть судьей. Случаев, когда бы стороны раздражали саму Валентину Журавель, в ее практике не было. Эмоциональных участников процесса судья пытается успокоить.

Судья Ярмолинецкого районного суда Хмельницкой области Андрей Соловьев указал, что владеет польским и английским языками, что помогает ему ознакомиться с зарубежной судебной практикой. Кандидат защитил диссертацию, посвященную защите гражданских прав лица.

Среди прочего, в исследовании отмечается, что в Украине был неверно переведен термин «громадянські права», тогда как данный термин следовало перевести, как «цивільні права». А вот удивил Андрей Соловьев Коллегию тем, что пошел на конкурс не как судья, а как ученый. Кандидат уверен, что именно в такой ипостаси будет наиболее полезен в ВС.

Члены ВККС эту уверенность не разделили, указав, что в ВС он, прежде всего, будет судьей.

В ожидании решения

Кандидатуры 33 конкурсантов будут рассмотрены пленарным составом ВККС. Подавляющие большинство составляют судьи — 28 лиц. Также в эту группу попали два адвоката, два ученых и один кандидат со смешанным стажем.

Основанием для отсрочки принятия решения по этим конкурсантам в основном стали выводы ОСД, в которых Совет обратил внимание ВККС на расхождение в декларациях, неэтическое поведение, поездки в Российскую Федерацию и на оккупированные и аннексированную территорию, а также членство в коммунистической партии. Среди тех, кто ожидает заседание Комиссии в полном составе, — председатель ВСУ Ярослав Романюк и председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко.

Ознакомиться с рейтингом кандидатов можно в таблице ниже.