Почему Совет судей отложил вопрос по зарплатам судей

Судья одного из районных судов Львовской области, у которого в настоящее время отсутствуют полномочия, но который успешно прошел квалификационное оценивание, за январь 2017 г. получил судейское вознаграждение уже не в размере 16 тыс. грн, как ранее, а в размере 24 тыс. грн, как это и было запланировано в связи с оцениванием

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

10 февраля Совет судей Украины так и не внес определенность в вопрос расчета должностного оклада судей, которые не прошли квалификационное оценивание. Так, планировалось рассмотреть вопросы относительно сужения гарантий надлежащей оплаты труда, выплат в связи с выходом на пенсию и ограничения размера пожизненного содержания судей и судей в отставке. Но его отложили, решив провести обсуждение в коллективах судов. Напомним, этот вопрос возник, поскольку на данный момент судьям местных судов насчитали иную заработную плату, чем та, на которую они рассчитывали.

Не судят, но получают больше

30–31 января судьи районных и апелляционных судов, успешно прошедшие в 2016 г. первичное квалификационное оценивание, получили судейское вознаграждение, рассчитанное по новым правилам, вне зависимости от того, есть ли у них полномочия. Источники «Судебно-юридической газеты» в судах разных инстанций подтвердили факт выплаты именно повышенного судейского вознаграждения.

Например, судья одного из районных судов Львовской области, у которого в настоящее время отсутствуют полномочия, но который успешно прошел квалификационное оценивание, за январь 2017 г. получил судейское вознаграждение уже не в размере 16 тыс. грн, как ранее, а в размере 24 тыс. грн, как это и было запланировано в связи с оцениванием. Аналогичная ситуация в одном из судов Днепра, где судьи первой инстанции, прошедшие оценивание, но не имеющие полномочий, получили по 24 тыс. грн. А в ряде районных судов Днепропетровской области судьи без полномочий получили, с учетом регионального коэффициента, по 30 тыс. грн, тогда как их коллеги с полномочиями получили судейское вознаграждение в прежнем размере — 16 тыс. грн.

Подтвердили информацию о повышении судейского вознаграждения и в апелляционных судах столицы, в частности, в Апелляционном суде Киева и Киевском апелляционном административном суде, которые проходили первичное оценивание весной-летом 2016 г. В этих судах судьи получили за январь вознаграждение в размере более 40 тыс. грн.

Такая практика вызвала неоднозначные отзывы у судей, получивших «обычное» вознаграждение — они считают ее дискриминационной. «Получается такая глупость, что судьи с полномочиями, которые работают день и ночь за своих коллег без полномочий, получают сейчас значительно меньше их, хотя те не осуществляют правосудие. Более того, получается, что судьи без полномочий в первой инстанции получают даже больше, чем судьи, осуществляющие правосудие в апелляционной инстанции, где размер судейского вознаграждения сейчас составляет 17 600 грн», — рассказала «Судебно-юридической газете» одна из судей.

«Подогрело» настроение в судах и то, что Государственная судебная администрация разослала им письма, где указала, что в текущем году судейское вознаграждение у судей будет повышаться после успешного прохождения ими квалификационного оценивания.

Правовая коллизия

Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» 2016 г. (п. 23) установлено, что до прохождения квалификационного оценивания судья получает судейское вознаграждение, определенное в соответствии с положениями Закона «О судоустройстве и статусе судей», принятого в 2010 г. Таким образом, оклад прошедшего оценивание судьи местного суда должен составлять 15 прожиточных минимумов, апелляционного и высшего специализированного суда — 25 прожиточных минимумов (по новому закону). А оклады тех, кто оценивание не проходил, будут определяться по предыдущему закону от 2010 г.

В ст. 133 Закона «О судоустройстве и статусе судей» 2010 г., которая не утратила силу, определено, что судейское вознаграждение регулируется настоящим Законом, Законом «О Конституционном Суде Украины» и не может определяться другими нормативно-правовыми актами. Должностной оклад судьи местного суда устанавливается в размере 10 минимальных заработных плат. Пока что изменения в эту статью внесены не были, и поскольку судейское вознаграждение не может определяться другими законами, размер должностного оклада судьи местного суда, который еще не прошел оценивание, с 1 января 2017 г. должен составлять 32 тыс. грн, считает часть судей.

Но Государственная судебная администрация (ГСА) думает иначе. Ее позиция состоит в том, что должностной оклад судьи местного суда, который не прошел оценивание, составляет 16 тыс. грн (10 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц), а судьи, который прошел оценивание — 24 тыс. грн (15 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц). Она ссылается на то, что существуют предписания Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» №1774-VIII от 6.12.2016. Этим нормативно-правовым актом, вступившим в силу с 1 января 2017 г., установлено следующее:

«Установить, что минимальная заработная плата после вступления в силу настоящего Закона не применяется как расчетная величина для определения должностных окладов и заработной платы работников и других выплат. До внесения изменений в законы Украины относительно неприменения минимальной заработной платы как расчетной величины она применяется в размере 1600 гривен».

Впрочем, данным законом изменения в ст. 133 Закона «О судоустройстве и статусе судей» от 2010 г. не вносились. Следовательно, считают часть судей, данная норма об ограничении выплат не может приниматься во внимание при начислении судьям вознаграждения.

Чья правда правдивее

Предполагалось, что 10 февраля сложившаяся ситуация будет обсуждаться в Совете судей Украины. Одним из вариантов решения проблемы было рекомендовать Государственной судебной администрации отозвать соответствующее письмо «Об оплате труда», направленное руководству судов, и определить, что зарплата судьи, не прошедшего квалифоценивание, рассчитывается, исходя из «минималки» в 3200 грн. Также предлагалось рекомендовать главным распорядителям средств осуществить перерасчет судейского вознаграждения судьям, которые не прошли квалифоценивание, за предыдущий период — январь 2017 г. Альтернативным вариантом могло стать обращение к Высшей квалифкомиссии судей относительно ускорения проведения квалификационного оценивания судей, дабы привести всех к единому знаменателю.

Что касается первого варианта, Совет судей предлагал сослаться на то, что специальным актом, который должен определять размер минимальной заработной платы, является закон о Государственном бюджете Украины, что прямо предусмотрено Бюджетным кодексом и ст. 10 Закона «Об оплате труда», которой, среди прочего, определено, что изменение размера минимальной заработной платы другими законами и нормативно-правовыми актами действует только после внесения изменений в Госбюджет на соответствующий год.

Таким образом, поскольку Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» №1774-VIII от 6.12.2016 изменения в Госбюджет на 2017 г. внесены не были, и этот закон не является специальным актом, его положения в части установления минимальной заработной платы как расчетной величины в размере 1600 грн не могут применяться.

Однако в итоге Совет судей решение не принял, хотя и собирался. Впрочем, очень вероятно, что даже решение в пользу судей не могло быть исполнено и осталось бы декларацией. Ведь все зависит от того, могут ли быть выделены дополнительные средства на практике, а это — вопрос.

Разъяснить, почему отложили данный вопрос, «Судебно-юридическая газета» попросила председателя Совета судей Украины Валентину Симоненко.

– Валентина Николаевна, почему Совет судей отложил вопрос по заработным платам судей?

– С одной стороны, это действительно срочный вопрос, поскольку судьи считают, что имеет место неравенство в оплате труда. С другой стороны, вопрос заработной платы — это вопрос не только равенства, но и наличия средств, а также определения соответствующего закона и подходов к судебной реформе в целом. Кроме того, мы договаривались, что представитель Высшей квалификационной комиссии судей будет присутствовать на сегодняшнем заседании, поскольку членов Совета судей Украины волновало, можно ли провести квалификационное оценивание в ближайшее время. К сожалению, у ВККС сегодня напряженный день, они не смогли присутствовать, а хотелось бы их услышать, чтобы принять взвешенное решение.

Безусловно, можно принять любое радикальное решение, и оно может быть как в пользу одних, так и в пользу других и взбудоражить судейское сообщество в целом. Но я полагаю, что судьи не имеют права принимать невзвешенные решения.

Когда мы обсуждали этот вопрос предварительно, некоторые члены ССУ не смогли присоединиться к такому обсуждению, поэтому сейчас поступило предложение отложить рассмотрение. Не думаю, что надолго, потому что он очень болезненный.

– Можно ли сказать, что какое бы решение ни принял Совет судей, если соответствующие средства на заработную плату не заложены в бюджете, ничего не поменяется?

– Решение данного вопроса зависит и от этого. Когда я проанализировала бюджет, мне показалось, что средства для финансирования должностных окладов судей исходя из минимальной заработной платы туда не заложены.

Есть разные позиции членов Совета судей, и все они заслуживают внимания. Как в пользу того, что необходимо определять судейское вознаграждение, исходя из минимальной заработной платы, так и против этого. Они действительно имеют основания, и присутствует анализ законодательства, а также некоторые ссылаются на ситуацию в Украине.

Поэтому, наверное, должно быть взвешенное решение относительно заработной платы, и оно должно касаться всех аспектов этого вопроса.

– Лучшим решением было бы, если бы ВККС срочно провела квалификационное оценивание.

– Действительно, это было бы лучшим выходом из ситуации. Но мы понимаем сегодняшнюю нагрузку ВККС, и хотелось бы выслушать их мнение по этому поводу на заседании ССУ. У нас была предварительная беседа с членами Комиссии с тем, чтобы они проанализировали, смогут ли в этом году провести оценивание всех судей. Окончательно они не определились, но думаю, что организационных препятствий у них нет. Хотя для этого их не надо нагружать дополнительной работой, связанной с принятием изменений в законодательство или изменением сети судов.

– Когда вопрос может быть рассмотрен: до съезда или после него?

– Думаю, этот вопрос должен быть решен в ближайшее время. Но если он не будет решен, то будет подниматься на съезде, и вероятно, иметь резонанс.

Заложены ли соответствующие средства в бюджете, мы поинтересовались у председателя Государственной судебной администрации Зеновия Холоднюка.

– Зеновий Васильевич, заложены ли в Госбюджете на 2017 г. средства для выплаты судьям должностного оклада в размере 32 тыс. грн?

– Когда формировался бюджет на 2017 г., никто не мог дать ответ, сколько судей пройдут квалификационное оценивание. Доподлинно неизвестно это и на сегодняшний день. Мы спланировали бюджет, исходя из того, что в 2017 г. квалификационное оценивание пройдут приблизительно 3600 судей. Они и будут иметь возможность получать новые должностные оклады, исходя из тех цифр, которые предусмотрены в новом Законе «О судоустройстве и статусе судей». Это количество судей уже обеспечено новым фондом заработной платы. Единственное, что есть процедурные моменты в Госбюджете, потому что мы не знаем, сколько судей будет в каждом конкретном суде.

В Госбюджете предусмотрен нераспределенный фонд зарплаты — 1,2 млрд грн. Как только судьи будут проходить квалификационное оценивание, подтверждать свою квалификацию, из этого резерва будут выделяться средства под каждого конкретного судью, и фондом заработной платы все судьи будут обеспечены.

Государственная судебная администрация пояснила условия расчета зарплаты судей

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Государственная судебная администрация своим письмом на имя глав апелляционных, апелляционных специализированных, местных специализированных судов, начальников территориальных управлений ГСА «О формировании штатного расписания на 2017 год» от 9 февраля (на замену письма ГСА Украины №11-662/17 от 26.01.2017) отметила следующее:

«ГСА Украины, руководствуясь письмом Совета судей Украины от 1 февраля, отзывает письмо ГСА Украины от 26.01.2017 и предоставляет рекомендации относительно формирования штатного расписания и распределения доведенного на 2017 г. фонда оплаты труда по направлениям.

На текущий год фонд оплаты труда судам доведен в размере, рассчитанном в соответствии с условиями расчета судейского вознаграждения судьям, которые не прошли квалификационное оценивание. Разница между фондом оплаты труда судьям, которые прошли квалификационное оценивание, и рассчитанным фондом оплаты труда на определенных выше условиях судам не доведена, а в ГСА Украины создан соответствующий централизованный фонд. Выделение судам за счет указанного централизованного фонда дополнительного объема фонда оплаты труда на покрытие указанной выше разницы будет осуществляться в течение 2017 г. по мере прохождения судьями квалификационного оценивания.

С учетом указанного штатную численность судей следует планировать, исходя из рассчитанного фонда оплата труда судьям, которые не прошли квалификационное оценивание. Определенную таким образом штатную численность судей следует распределять в штатном расписании на две категории:

1) судьи, которые не прошли квалификационное оценивание, с должностным окладом 16 тыс. грн для местных судов и 17,6 тыс. грн для апелляционных;

2) судьи, которые, по состоянию на 1 января 2017 г. прошли квалификационное оценивание, с размером нового базового должностного оклада (для местных судов — 24 тыс. грн, для апелляционных — 40 тыс. грн), увеличенного на соответствующий региональный коэффициент.

Штатная численность работников аппарата суда определяется в рамках граничной численности из расчета обеспечения выплаты среднего заработка, который включает должностной оклад, доплаты за ранг, выслугу лет, надбавки за интенсивность труда и выполнение особо важной работы в размере не меньшим, чем был по состоянию на 1 мая 2016 г. При этом доплату разницы при переходе на новые условия оплаты труда госслужащих можно не применять».