Судебные войны: Эпизод V ? Империя наносит ответный удар

Все мы прекрасно помним культовый фильм «Звездные войны». Сюжет серии под названием «Империя наносит ответный удар» очень удачно описывает нынешнюю политическую ситуацию в стране. Помните? – «Несмотря на уничтожение Звезды Смерти, Империя выбила повстанцев с планеты Явин 4, и продолжает поиски выживших. Альянс прячет от агентов Империи свою новую базу на далёкой ледяной планете Хот (англ. Hoth). Дарт Вейдер лично возглавляет силы Империи, участвующие в поисках повстанцев. По его приказу во все уголки Галактики рассылаются зонды-разведчики». Вполне вероятно, что после бесславного похода в Высший административный суд Украины, принцесса Лея, простите, премьер-министр Юлия Тимошенко, тоже будет вынуждена искать пристанище где-нибудь… в оппозиции. Впрочем, правилами хорошего тона в любой демократической стране считается прощение всех прегрешений проигравшего кандидата сразу же после инаугурации.

Парадоксально, но еще несколько дней назад такое развитие событий казалось не совсем логичным. Всем известно, что Ю.В.Т. – прирожденный боец, искусный оратор, и она попытается извлечь максимум пользы из судебных баталий за кресло Президента. Все вышло несколько иначе, однако, обо всем по порядку.

Итак, в минувшую пятницу началось так и не ставшее историческим (вопреки всем прогнозам) заседание ВАСУ по иску Ю.Тимошенко о признании противоправными действий, бездеятельности и решений ЦИК, обязав последнюю провести перевыборы Президента Украины. Страна, как водится, сразу разделилась на два противоборствующих лагеря. Одни призывали Тимошенко доказать в суде свою правоту и восстановить справедливость в стране. Другие утверждали, что «не суд должен решать, кого выбрал народ», что «судебные иски уже ничего не изменят» и что попытки Ю.Тимошенко опротестовать решение ЦИК в суде – это акт «политического самосожжения». В принципе, были правы и те, и другие. Действительно, редко какие выборы, особенно в Украине, проходят без фальсификаций. Нельзя не согласиться и с утверждением, что решения судов не должны перекраивать волю народа.

Правда, по славной традиции украинской политической культуры всеми напрочь игнорировался тот факт, что иск в суд — АБСОЛЮТНО нормальный инструмент политики вообще и выборов в частности.

В качестве доказательства данного тезиса можно привести даже не решение ВСУ 2004 г. (многими указывается на сходство этих процессов), а… историю с президентской кампанией в США в 2000 г. Напомним, что 10 лет назад в США за кресло Президента боролись республиканец Дж. Буш-младший и демократ Альберт Гор. Из-за специфики законодательства о выборах так случилось, что потребовался пересчет бюллетеней, поскольку разрыв между кандидатами оказался мизерным (537 голосов). Начали высказываться опасения, что процесс голосования не был справедливым, а подсчет велся неточно. Оба претендента на высший государственный пост, видя, какая тонкая грань отделяет их друг от друга, начали готовиться к судебным баталиям, которые не замедлили начаться. Вначале иск подала команда Буша, требуя прекратить пересчет, так как истекли сроки, предусмотренные законом для такого пересчета. Затем последовала серия судебных дел в Верховном суде Флориды, который постановил: «Пересчет голосов продолжить!». В свою очередь Дж. Буш опротестовывает это решение в Верховный суд США. И 9 декабря ВС США большинством в 1 (один!) голос постановил прекратить процесс пересчета и «оставить все как есть». Характерно, что и сами «верховные» судьи не были уверены в корректности своего решения, так как указали отдельно: «дело Буш против Гора» не должно считаться прецедентом, выводы суда относятся только к данному случаю». Факт чрезвычайно редкий в англосаксонском правосудии, основанном, как известно, на прецедентном праве. Гор публично выразил несогласие с решением судей, но борьбу за президентство прекратил. В США решение суда – закон. Президентом стал Дж. Буш.

Понятно, что Украина – не США, и даже не Флорида, но определенный урок из этой истории Юлия Владимировна извлекла – в суде можно и нужно доказывать свои претензии на главный пост страны. И первый же день судебного заседания ВАСУ по резонансному делу подтвердил прогнозы аналитиков – битва будет жаркой. Юлия Тимошенко решила лично присутствовать на заседании. А чтобы донести свои мессиджи до максимального количества населения, подала ходатайство о прямой телетрансляции заседания. «Я пришла защищать не выборы Президента, а Украину, потому что я не хочу, чтоб будущее моей страны строилось на фальсификациях и фальши, которые были во втором туре», - сказала глава правительства мгновенно окружившим ее журналистам.

Заседание ВАСУ, в котором приняли участие 49 судей из 55 (полный состав суда стал одним из требований истца; шесть судей не явились по уважительным причинам), началось с 15-минутным опозданием и стартовало в невысоком темпе. Только сверка документов представителей сторон заняла более 15 минут. Однако уже первое решение судей касательно некоторых ходатайств истца стало неприятным сюрпризом для Тимошенко. ВАСУ лишь частично удовлетворил требование истца о разрешении на фото- и видеофиксацию заседания, а также проведении прямой телетрансляции заседания. По решению суда, в прямом эфире будет продемонстрировано лишь оглашение окончательного решения по делу. Третья сторона (представители кандидата в президенты Виктора Януковича) выступили против прямой трансляции. «Мы не хотим, чтобы кто-то делал пиар-кампанию в прямом эфире, демонстрируя свои артистические способности», - объяснил позицию своего подопечного вице-спикер парламента, регионал Александр Лавринович.

Таким образом, Ю.Тимошенко, обладающая исключительными ораторскими способностями, была лишена возможности обратиться со своим выступлением в суде ко всему украинскому народу. Напряженную атмосферу в суде разрядил вопрос судьи-докладчика Александра Нечитайло. Он спросил, не желают ли стороны примириться, что было встречено бурным смехом со стороны журналистов и представителей сторон.

Так и не получив утвердительный ответ, ВАСУ перешел к объяснениям сторон. Первой свою позицию озвучила Ю.Тимошенко. С ее точки зрения, выборы прошли нечестно, а оппоненты комплексно использовали семь направлений фальсификации выборов.

Как и предполагалось, основным камнем преткновения стали уточненные списки избирателей, точнее, внесение в них изменений непосредственно в день проведения голосования. Истица указала на сложившуюся запутанную ситуацию с «запретом-разрешением» вносить изменения в списки избирателей решением УИК в день голосования. По мнению Тимошенко, разъяснения ЦИК по этому вопросу подменяют положения ЗУ «О выборах Президента Украины», что, в свою очередь, создало ситуацию юридической неопределенности, так как «избирательные комиссии были поставлены перед выбором применения положений Разъяснений ЦИК или положений ЗУ «О выборах Президента Украины»». В подтверждение того факта, что из-за несогласованности действий по внесению изменений в избирательные списки в исковом заявлении приводится статистика, согласно которой 293 683 избирателя реализовали свое конституционное право дважды. В качестве примеров названы Автономная республика Крым, где дополнительно в списки были внесены 20 888 избирателей, Харьковская область – 22 259 избирателей. Такие же нарушения, по мнению истицы, были выявлены и в Днепропетровской, Донецкой областях. Юлия Тимошенко считает, что все голоса избирателей, учтенные в списках в день голосования, не должны учитываться, так как такие действия были совершены УИК без полномочий.

Понятно, что не обошлось без упоминания и о возможности голосовать за пределами помещений для голосования. Большинство случаев датировано 7 февраля 2010 года, когда при так называемом голосовании на дому заполнение бюллетеня избирателем осуществлялось в присутствии членов УИК, что является прямым нарушением принципа тайного голосования. Причем истица делает выводы, основываясь на статистических данных, о том, что увеличение общего числа избирателей, принявших участие в голосовании за пределами помещения для голосования, имеет место в тех регионах, где победу одержал кандидат на пост главы государства В. Янукович.

По мнению Ю. Тимошенко, такие факты оказывали влияние на формирование воли избирателей, что также является прямым нарушением принципа свободных выборов. Глава правительства также отметила, что ее команда сталкивалась с противодействием во всех инстанциях, включая окружные избирательные комиссии, Центральную избирательную комиссию, а также местные суды. Однако яркий спич Юлии Владимировны не убедил ни сторону ответчика, ни третью сторону.

Народный депутат от Партии регионов Владислав Лукьянов заверил суд, что все материалы, представленные ВАСУ в качестве доказательств массовых фальсификаций, уже рассматривались в местных судах и были ими отклонены. «По сути, Ю.Тимошенко не сказала ничего нового», - сказал депутат. Тщетно член ЦИК Михаил Охендовский пытался добиться от Ю.Тимошенко ответа, протоколы каких именно избирательных комиссий вызывают у нее сомнения. Юлия Владимировна ушла от ответа, сославшись на то, что точных номеров участков не помнит. «Иск в суд подан не против ЦИК, а против воли всего украинского народа», - сказал в перерыве М. Охендовский. «А что, если Тимошенко победит в суде?», - настиг его вопрос одного из журналистов. «А что, если комета завтра упадет на Землю?", - парировал член ЦИК.

Самое удивительное, что комета действительно упала. Не в прямом, конечно, смысле, но тем не менее. Дальнейшее развитие событий не мог спрогнозировать никто. Уже в субботу, 20 февраля 2010 г., Юлия Тимошенко подала абсолютно нелогичное ходатайство об отзыве своего искового заявления. Свой отзыв Тимошенко объяснила тем, что не верит Высшему административному суду Украины, так как он «по сути отказался вникать в обстоятельства дела, в суть претензий, предъявляемых к ЦИК». Иначе говоря, она считает, что суд «не настроен рассматривать иск по существу».

Стало интересно, удовлетворят ли судьи такое ходатайство. Ведь отзыв иска на данной стадии процесса – это правовой нонсенс, не встречавшийся до этого ни в одном заседании ни одного суда страны. Однако, посовещавшись, судьи решили удовлетворить ходатайство премьер-министра, но в постановлении при этом отметили: «Мотивы отзыва искового заявления являются необоснованными». Сразу же поползли слухи, что прекращение дела в виде отзыва выгодно прежде всего потому, что по тем же самым основаниям можно подать иск в иной суд (например, ВСУ). Напротив, если бы дело было рассмотрено до конца, то оспорить действия или решения ЦИК по тем же основаниям было бы уже невозможно. Однако и здесь не оправдались прогнозы журналистов. Кандидат в президенты Украины, премьер-министр Юлия Тимошенко четко заявила, что не будет подавать жалобу на результаты второго тура президентских выборов в Верховный Суд Украины. «Такое обращение не предусмотрено законом», - цитирует Ю. Тимошенко ее официальный сайт.

В результате уже в субботу вечером Высший административный суд Украины вынес свое решение – иск оставить без рассмотрения, действие протокола Центральной избирательной комиссии (ЦИК) о результатах повторного голосования по выборам Президента Украины 7 февраля – возобновить. Что ж, то, что судебные разборки между кандидатами в Президенты Украины, закончатся именно так, прогнозировали многие. Однако способ и формулировка, в которую это решение оказалось облечено, удивили очень многих.

Тем не менее, возвращаясь к аналогиям, указанным в начале статьи, хотелось бы акцентировать внимание читателей на том, что «Звездные войны» имеют еще один эпизод «Возвращение джедая», а в том, что Юлия Владимировна вернется, сомнений нет и быть не может. Не тот этот человек. Однако, это уже будет совершенно другая история.

 
Сергей Козлов,
«Судебно-юридическая газета»