Срочно! Новые подробности искового заявления Тимошенко

«Судебно-юридической газете» стали известны новые подробности исковых требований Юлии Тимошенко. Мы уже упоминали о том, что истец представил в ВАСУ 8 томов копий документов, подтверждающих, по его мнению, выводы о противоправности действий и бездействия ответчика – Центральной избирательной комиссии.

Что касается самих исковых требований резонансного административного дела, за которым следит не только вся Украина, но и мировая общественность, то следует отметить его некоторую «похожесть» с делом 2004 года.

Первый том доказательственной базы истца «сконструирован» из копий документов, львиную долю которых представляют копии идентичных определений Киевского апелляционного административного суда по делу ? 2-а-118/10/9103. К слову все представленные одним томом (порядка 45 позиций) определения касались движения исков ВО «Батькивщина» к ЦИК. Напомним читателю, ВО «Батькивщина» в период с 12 по 14 февраля подало в Киевский апелляционный административный суд 43 иска, касающихся незаконной бездеятельности ЦИК - не рассмотрение жалоб на бездействие окружных избирательных комиссий. Понятно, суд объединил поданные иски в одно административное производство по делу ВО «Батьковщина» к ЦИК.

Остальные 7 томов содержат копии жалоб в ЦИК на действия окружных комиссий и фото-видео материалы, свидетельствующие об имеющих место нарушениях избирательного процесса в день повторного голосования, и некоторые иные документы (например, выпуск газеты «Домашняя газета», выпуск газеты «Лица» и пр.) По существующей у «Судебно-юридической газеты» информации, на сегодняшний день судьи до сих пор не имеют четкого мнения в отношении представленных им к рассмотрению видеозаписей. ВАСУ пока не принял решение, будет ли он рассматривать представленные материалы в качестве доказательств по делу, в связи с наличием сомнений в их достоверности и подлинности (съемка проводилась любительскими видеокамерами и фотоаппаратами, нечеткость изображения, невозможность определить дату фиксации и т.д.).

Такой «внушительной» доказательственной базой, истец хочет обеспечить свои пять требований к ответчику. Во-первых: признать противоправным действия ЦИК по установлению и объявлению результатов повторного голосования на выборах Президента Украины 7 февраля 2010 года. Во-вторых, признать незаконной бездеятельность ЦИК в связи с неприменением всех предусмотренных действующим законодательством Украины мероприятий по установлению действительного волеизъявления избирателей во время повторного голосования 7 февраля 2010 года. В-третьих, признать недействительным протокол ЦИК от 14 февраля 2010 года о результатах повторного голосования на выборах Президента Украины. В-четвертых, обязать ЦИК назначить повторное голосование на выборах Президента на третью неделю после дня вступления в законную силу решения суда. И, наконец, пятое требование истца: обязать ЦИК обеспечить проведение повторного голосования на основаниях и в порядке, определенных ЗУ «О выборах Президента Украины».