Президента назначит суд: все мнения ?За? и ?Против?

Выборы состоялись. Как и ожидалось, представители проигравшей команды активно выступают против признания победы другого из кандидатов в Президенты Украины. В качестве оснований приводятся якобы юридически доказанные факты фальсификаций в пользу оппонента. В данном случае проигравшей стороной оказалась Юлия Тимошенко, которая проигрывать не любила никогда, и, похоже, не собирается этого делать и сейчас. А у Виктора Януковича на данный момент основная задача не поддаться психологическому давлению - поскольку он наверняка сейчас испытывает ощущение какого-то жуткого дежавю. Те же 3% с хвостиком разрыва между кандидатами, те же поздравления с выигрышем президентской гонки, те же перспективы судебных разборок. Видимо, поэтому один из последних комментариев лидера Партии регионов на эту тему очень эмоционален: "Ну как у вас язык поворачивается? Ну какой третий тур? Забудьте, никогда не будет уже никаких третьих туров. Ни Майданов, ни третьего тура. Это черная страница в истории нашего государства, когда была применена майданная технология". 

Впрочем, команда г-жи Тимошенко, похоже, пока не определилась даже с тем, в какой форме она видит результат судебного рассмотрения спорного вопроса. По мнению народного депутата Украины (БЮТ) Елены Шустик, это может быть как переголосование, так и пересчет голосов. Вирус противостояния уже отобразился и на Центральной избирательной комиссии - некоторые ее члены заметили основания для повторного подсчета голосов на определенных участках, другие же высказываются о попытках с помощью "юридического спама" добиться обжалования результатов выборов. Очевидно, право решающего голоса вновь будет предоставлено судебной власти…

Давайте посмотрим, насколько это реально.

На сегодняшний день к "битве за выборы" законодателем приобщены местные суды (в качестве административных), окружные админсуды по местонахождению комиссий, Киевский апелляционный админсуд и Высший админсуд Украины.

Согласно ч. 4 ст. 18 КАСУ, дела, касающиеся установления ЦИК результатов выборов, подсудны ВАСУ как суду первой инстанции. Отметим, что о признании выборов недействительными в пределах всей Украины речь не идет - закон допускает такое признание только по отдельному избирательному участку. В ВАСУ же обжалуются решения, действия или бездеятельность ЦИК относительно установления ею результатов выборов (ч. 3 ст. 172 КАСУ). Частью 11 ст. 176 КАСУ предусмотрено, что решение ВАСУ относительно исков направленных на обжалование результатов выборов, является окончательным и не подлежит пересмотру в апелляционном или кассационном порядке. Это положение продублировано и в статье 104 Закона "О выборах Президента Украины". Итак, результаты второго тура выборов могут быть обжалованы проигравшим кандидатом или партией, которая его выдвинула, в Высшем админсуде в течение пяти суток с момента объявления результатов. Еще два дня законодательство отводит на то, чтобы суд принял и рассмотрел жалобу.

Однако не все так просто. КАСУ, кроме пересмотра в апелляционном или кассационном порядке, содержит также такую процедуру пересмотра судебных решений, как производство по исключительным обстоятельствам. В ВСУ по исключительным обстоятельствам могут быть обжалованы судебные решения по админделам после их пересмотра в кассационном порядке, а также судебные решения суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 236 КАСУ). Судом кассационной инстанции в административных делах является ВАСУ (ч. 1 ст. 210 КАСУ). То есть, даже если судебное решение было вынесено ВАСУ как судом первой инстанции, то и тогда такое решение может быть обжаловано в ВСУ по исключительным обстоятельствам. Основанием для открытия производства по пересмотру ВСУ судебного решения по исключительным обстоятельствам может быть, в частности, неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции одной и той же нормы права (ст. 237 КАСУ).

В чьей компетенции определять, может ли быть допущена жалоба к производству по исключительным обстоятельствам? Согласно ч. 1 ст. 240 КАСУ такой допуск жалобы осуществляется коллегией судей Судебной палаты по административным делам ВСУ при участии не менее двух третей ее численности (но не менее пяти судей). При этом, жалоба считается допущенной к производству, если хотя бы трое судей пришли к выводу о необходимости этого (ч. 2 ст. 240). Дело в порядке производства по исключительным обстоятельствам рассматривается коллегией судей Судебной палаты по административным делам ВСУ при участии не менее чем двух третей ее численности (но не менее пяти судей) (ч. 1 ст. 241 КАСУ). По результатам рассмотрения, в случае выявления неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одной и той же нормы права, большинством голосов коллегии судей может быть принято постановление ВСУ об удовлетворении жалобы (п. 1 ст. 242 КАСУ). Однако даже если такое и произойдет и ВСУ установит, что обжалованное решение является незаконным, то Верховный Суд отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение (ч. 2 ст. 243 КАСУ). Таким образом, ВСУ, даже если будет пересматривать решение ВАСУ в деле по обжалованию результатов выборов, не имеет полномочий выносить новое решение и обязать ЦИК назначить повторное голосование по выборам Президента Украины.

Несмотря на всю юридическую "ущербность" такого варианта, в пользу возможности развития событий таким путем говорят некоторые субъективные факторы. Так, председатель ВСУ Василий Онопенко считает неправильным отстранение Верховного Суда от пересмотра решений по спорам, связанным с избирательным процессом (особенно относительно установления их результатов), в кассационном или апелляционном порядке. По его мнению, ВАСУ не подготовлен к рассмотрению таких споров, что может привести к неодинаковому и неправильному применению закона. Однако после такого заявления он поспешил признать, что согласно с законом вариант рассмотрения иска относительно упомянутого вопроса другим судом в расчет не берется - это не входит в компетенцию ВСУ.

Маловероятно, что председатель ВСУ пойдет на то, чтобы обозначить некую формулировку о вышестоящей по отношению к ВАСУ позиции Верховного Суда и подсудности ему этого дела. Однако вариант о возможности пересмотра ВСУ судебного решения по исключительным обстоятельствам отбрасывать не стоит. Кроме того, упоминается и о возможности обжалования результатов голосования в Европейском суде по правам человека. Очевидно, об этом говорить пока, по всей видимости, неуместно, и не только в рамках данного избирательного процесса.

Что ж, чем завершатся судебные разборки между кандидатами в Президенты, станет известно уже на этой неделе.

Но после того как результаты выборов признала ОБСЕ, а затем Соединенные Штаты, шансы на реванш у команды Тимошенко значительно снизились. Так, замглавы фракции БЮТ Андрей Кожемякин уже дал понять, что судебные иски - это скорее дань своим избирателям, чем попытка переломить результат выборов. "Не реагировать на факты фальсификаций мы не имеем права, таким образом, мы поддержим своих избирателей, которые сделали выбор в пользу нашего кандидата", - объясняет Кожемякин. На уточняющий вопрос, осознает ли он, что суды не принесут изменений в окончательный результат выборов, депутат ответил: "Мы реально оцениваем ситуацию".

Будем надеяться, что так оно и есть, а то как-то неудобно будет перед мировой общественностью за излишнюю привязанность наших выборов к судебной системе.

Наталья Мамченко, «Судебно-юридическая газета»