Банкротом может стать каждый: о проблемах положения должника в процедуре банкротства

Банкротство – это постоянный сопутствующий элемент рыночной экономики. Не обходится без него, естественно, и наша страна. Во время экономического кризиса в Украине сохраняется растущая тенденция неплатежей, взаимных задолженностей хозяйствующих субъектов, накопления долгов, что оказывает существенное влияние на экономику Украины. Правовой основой процедуры банкротства является ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 30 июня 1999 г. (в дальнейшем – Закон).
В соответствии со ст. 1 Закона должник – это субъект предпринимательской деятельности, неспособный исполнить свои денежные обязательства перед кредиторами, в том числе обязательства по оплате страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование и иные виды общеобязательного государственного соцстрахования, налогов и сборов (обязательных платежей), на протяжении трех месяцев после наступления срока их оплаты. На наш взгляд, это правовое определения требует изменения определения «субъект предпринимательской деятельности» на «субъект хозяйственной деятельности», поскольку предпринимательство является лишь составной частью, разновидностью хозяйственной деятельности какого-нибудь субъекта экономических отношений.
Следующей проблемой являются условия инициирования производства по делу о банкротстве со стороны должника. На практике должник очень редко инициирует дело о банкротстве (число таких дел составляет примерно 1–2% от общей массы возбужденных дел). Хотя если бы должник вовремя обратился в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, то государственная исполнительная служба уже не смогла бы реализовать по очень низкой цене целостные имущественные комплексы.
Также известно, что в процедуре санации и ликвидации происходит замена постоянных органов управления юридического лица на временного – арбитражного управляющего (п. 4 ст. 7; п. 2 ст. 23 Закона). При этом такие перемены власти не всегда заканчиваются мирно. Здесь нужно решить несколько проблем.
Во-первых, отстраняя от власти органы управления должника, необходимо сохранить за ними право контроля действий арбитражного управляющего. Такой контроль предполагает предоставление арбитражным управляющим сведений о своих действиях не только комитету кредиторов, но и должнику. Одновременно предоставить право (или сохранить) знакомиться с бухгалтерской документацией предприятия-должника. По результатам такого контроля предоставить должнику право заявлять ходатайство комитету кредиторов и хозяйственному суду.
Во-вторых, следует предоставить должнику возможность принимать участие в разработке альтернативных мероприятий по финансовому оздоровлению хозяйствующего субъекта. Включение в такую деятельность органов управления должника создает определенный противовес кредиторам в части несоразмерной реализации имущественных активов, использования средств инвестора в обмен на погашение долгов. Это означает, что должник вправе заниматься самостоятельным поиском инвестора, подготовкой реального плана санации или мирового соглашения.
Следующий вопрос касается трансформации процедуры ликвидации в процедуру санации. Закон позволяет выйти из процедуры банкротства только через мировое соглашение. Почему же нельзя при наступлении благоприятной ситуации (появление инвестора, большой выгодный заказ на продукцию и пр.) вернуться из процедуры ликвидации в санацию? Это позволит привлечь дополнительные источники финансирования, исправить ошибки, допущенные в процедуре санации. Для этого необходимо дополнить Закон статьей о трансформации судебных процедур.
И, наконец, в каких случаях суд признает должника банкротом? Это происходит, если: 1) кредиторы в лице комитета кредиторов ходатайствуют о введении такой процедуры (п. 8 ст. 16. Закона) и о распоряжении имуществом (п. 8 ст. 50 Закона); 2) оказались неудовлетворительными итоги процедуры санации (п. 6 ст. 18; п. 12 ст. 19; п. 6, 11, 15 ст. 21 Закона); 3) суд применяет упрощенные процедуры банкротства (ст. 51, 52 Закона); 4) происходит банкротство граждан-субъектов предпринимательской деятельности (ст. 47-49 Закона). Как видим, на вышеперечисленных основаниях, дающих право признать должника банкротом, фактически можно обанкротить жизнеспособное предприятие. Если предприятие имеет все возможности восстановить свою платежеспособность в процедуре санации, то за счет «пассивности» управляющего санацией или консервативности комитета кредиторов возможно признать любой хозяйствующий субъект банкротом. Если хозяйственному суду не будет представлен в течение шести месяцев на утверждение план санации, то суд может открыть ликвидационную процедуру (п. 6 ст. 18 Закона). Аналогично может поступить суд, когда комитет кредиторов в течение пятнадцати дней со дня окончания процедуры санации не принял никакого решения (п. 6 ст. 21 Закона).
В итоге, можно прийти к выводу, что нынешний Закон нуждается в серьезной переработке, или следует разработать качественно иной законопроект, регулирующий отношения в данной отрасли

Сергей Шепетько, Наталия Бороздина, Каринэ Гаспарян,
Киевский национальный университет внутренних дел


В законодательстве о банкротстве ожидаются изменения

Закон, регулирующий процедуру банкротства, пора менять, - к такому выводу пришли специалисты, деятельность которых непосредственно связана с контролем над этой процедурой. Недавно состоялась пресс-конференция при участии члена экспертно-апелляционного совета при Государственном комитете Украины по регуляторной политике и предпринимательству Павла Михайлиди, директора Госдепартамента по вопросам банкротства Министерства экономики Украины Юлиана Хорунжего и директора Центра коммерческого права Валентины Данишевской, где, в частности, были презентованы итоги Конференции «Десять лет действия Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом»: результаты и перспективы».
Как сообщил г-н Михайлиди, пришло время реформировать деятельность арбитражных управляющих и сам Закон. Как он отметил, на сегодня данный акт используется большей частью для каких угодно целей, но только не для того, чтобы поднять уровень украинской экономики.
В частности, система выдачи лицензии на осуществление деятельности арбитражным управляющим несовершенна в корне – ее, при желании можно получить в течении 2 недель (в европейских странах это занимает около года), и, таким образом, обеспечить вовлечение в дело о банкротстве «нужного человека». С такой тенденцией необходимо бороться путем нормативного установления специальных критериев для кандидатур в арбитражные управляющие (новых лицензионных условий). Также он указал на необходимость создания саморегулирующихся организаций, объединяющих арбитражных управляющих, и подведения под деятельность этих структур соответствующей законодательной базы – ведь на сегодня она просто-напросто отсутствует. Планируется, что они возьмут на себя часть ответственности за своих членов: не только репутационной, но и материальной.
Юлиан Хорунжий сделал акцент на необходимости упрощения процедуры и сокращения сроков банкротства, а также на открытости информации о реализации имущества банкрота (сейчас планируется создать специальный раздел на портале Департамента, где будет размещаться такая информация). Кроме того, он подчеркнул, что с помощью законодательных изменений необходимо избавляться от «балласта» - значительное количество арбитражных управляющих (1200 из 3000 лиц) на данный момент не осуществляют никакой деятельности.
Валентина Данишевская отметила, что зарубежные исследования показали чрезвычайно высокий уровень закрытия бизнеса в Украине – наша страна занимает 145 место из 183. Таким образом, цель оздоровления экономики, которую преследовало принятие упомянутого Закона изначально, по сути, не достигнута. Более того, он стал эффективным инструментом манипуляций. Так, с его помощью безосновательно и на долгое время можно установить мораторий, запрещающий удовлетворение требований кредиторов. Часто умышленно затягивается срок публикации объявления о созыве кредиторов. С целью устранения этого недостатка г-жа Данишевская предложила перенять опыт Латвии, где определение, непосредственно после подписания его судьей, публикуется на Интернет-ресурсе, и с этого момента начинается отсчет срока. Также она указала на то, что не последнюю роль в злоупотреблениях играет судебная власть, иногда затягивая или ускоряя своими решениями наступление определенных событий. Чтобы повлиять на негативные тенденции в этой сфере, по словам директора ЦКП, нужно установить максимальные сроки для этапов распоряжения имуществом и санации (сейчас суд может продолжать эти сроки по своему усмотрению, что часто приводят к злоупотреблению правами). Кроме того, остро стоит необходимость «утрясти» процедуру банкротства с исполнительным производством по делу. Проект соответствующего Закона под ?5281, как сообщила г-жа Данишевская, уже зарегистрирован в парламенте, но работа над изменениями еще продолжается.

Член экспертно-апелляционного совета при Госукомпредпринимательстве Павел Михайлиди: «Пришло время реформировать деятельность арбитражных управляющих и сам Закон о банкротстве. Сегодня данный акт используется большей частью для каких угодно целей, но только не для того, чтобы поднять уровень украинской экономики. Система выдачи лицензии на осуществление деятельности арбитражным управляющим несовершенна в корне – ее, при желании можно получить в течение 2 недель (в европейских странах это занимает около года), и, таким образом, обеспечить вовлечение в дело о банкротстве «нужного человека».
С такой тенденцией необходимо бороться путем нормативного установления специальных критериев для кандидатур в арбитражные управляющие (новых лицензионных условий)»