Комитету правосудия не понравились дополнительные основания досрочного отзыва нардепа

Комитет по вопросам верховенства права и правосудия не поддерживает проект закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины.

Законопроектом № 2536 предлагается внести изменения в отдельные статьи Кодекса административного судопроизводства (КАС), законы "О статусе народного депутата Украины" и "О Регламенте Верховной Рады Украины" с целью совершенствования механизма лишения полномочий народного депутата Украины в связи с нарушением требований несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности.

В частности, предлагается внести изменения в статью 4 Закона "О статусе народного депутата Украины", которой определены случаи досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины, дополнив перечень таких оснований новым основанием - установление судом факта занятия деятельностью несовместимой с депутатским мандатом.

В ходе обсуждения отмечалось, что вопрос досрочного прекращения полномочий народного депутата урегулированы на конституционном уровне, определенные статьей 81 Конституции Украины (часть вторая) и являются исчерпывающими.

А специальный закон - Закон "О статусе народного депутата Украины" лишь воспроизводит указанные конституционные положения и не может устанавливать, дополнительные, не предусмотренные Конституцией, основания досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины, противоречит Основному Закону.

По мнению народных депутатов, указанное законодательное предложение не может быть поддержано.

Парламентарии обратили внимание на то, что в предложенной редакции части второй статьи 5 Закона "О статусе народного депутата Украины" предусматривается расширить полномочия парламента, предусмотрев, что Верховная Рада в десятидневный срок принимает решение большинством от конституционного состава об обращении в суд с иском об установлении факта несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности и досрочном прекращении полномочий народного депутата или отказе в обращении в суд.

В то же время члены Комитета отмечали, что действующее законодательное урегулирование данного вопроса в полной мере обеспечивает все необходимые процедуры и предусматривает соответствующие механизмы для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий народного депутата, а предложенные автором законодательные изменения фактически предусматривают наделение парламента отдельными полномочиями, связанными с досрочным прекращением полномочий народного депутата Украины, неуместно.

Также на заседании отмечалось, что Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады в своем заключении высказывает критические замечания по существу указанного законопроекта.

В частности, не поддерживает целесообразность изменения подсудности соответствующих административных дел (вместо Высшего административного суда Украины проектом предусмотрено рассмотрение этих дел окружным административным судом города Киева), а также предусмотреть возможность апелляционного и кассационного обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения дела" об установлении факта несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности и досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины"(новая редакция статьи 180 КАС), приводя в качестве аргументации правовую позицию Конституционного Суда Украины, сформулированную им в решении по делу о подсудности отдельных категорий административных дел от 29.08.2012 г. № 16 -рп/2012, по которой Конституционный Суд признал, что оспариваемые положения КАС, в частности, относительно подсудности указанных категорий административных дел (в том числе дела о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости) не противоречат положениям части первой статьи 8, пункта 8 части третьей статьи 129 Конституции.

Кроме того, народные депутаты обратили внимание на то, что Институт законодательства Верховной Рады также выражает замечания к законопроекту, в частности, в части лишения Председателя Верховной Рады полномочий самостоятельно решать или обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением, или возвращать материалы комитета, в компетенцию которого входят вопросы депутатской этики, с обоснованием отказа в обращении в суд.