Комитет правосудия забраковал введение института уголовных проступков

Комитет по вопросам верховенства права и правосудия не поддерживает проект закона о внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно введения института уголовных проступков.

Законопроект № 1202 разработан с целью реализации государственной политики по гуманизации уголовной ответственности, следствием которой станет существенное уменьшение количества судимых лиц.

Проектом закона предлагается изложить в новой редакции Уголовный кодекс.

Основными новеллами проекта, отмечали народные депутаты, можно считать: изменение названия действующего Уголовного кодекса на "Карний кодекс України" КК, введение понятия "уголовные преступления", которое охватывает все уголовно-наказуемые деяния; эти деяния делятся на преступления и уголовные проступки, каждая из этих категорий деяний описывается в отдельной "книге" Особенной части проекта УК.

При этом, ряд деяний, которые сегодня признаются административными правонарушениями и содержатся в Кодексе Украины об административных правонарушениях (КУоАП), "переносятся" в проект УК и получают «статус» уголовных проступков (нарушение порядка ведения предвыборной агитации, агитации во время подготовки и проведения референдума с использованием средств массовой информации, нарушение ограничений относительно ведения предвыборной агитации, агитации в день проведения референдума, существенные изменения положений статьи 364 "Злоупотребление властью или служебным положением" и 365 "Превышение власти или служебных полномочий" и т.п..

Члены Комитета, поддерживая в целом попытки создать в Украине действенный механизм института уголовных проступков, высказали определенные замечания к проекту.

В частности, парламентарии обратили внимание на то, что некоторые положения законопроекта противоречат устоявшимся положениям национальной уголовно-правовой доктрины.

Прежде всего, это касается такого специфического правового последствия, как судимость.

Именно по этому признаку уголовная ответственность отличается от других видов юридической ответственности (административной, дисциплинарной и т.д.).

Однако из содержания статей 88-91 проекта УК следует, что вступление в законную силу обвинительного приговора по делу об уголовном проступке не влечет признание осужденного  имеющего судимость.

В таком случае, отмечали народные депутаты, возникает вопрос: какой смысл в привлечении лица за совершение деяний, относящихся проектом УК к уголовным проступкам, именно к уголовной ответственности, ведь виды, размеры и последствия уголовных наказаний за них почти ничем не отличаются от административных взысканий, предусмотренных КоАП?

На заседании Комитета говорилось о том, что из текста законопроекта неясно, создает множественность совершения преступления и проступка (например, лицо сначала совершает кражу, предусмотренную частью первой статьи 185 законопроекта (преступление), а затем - мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное статьей 481 (криминальный проступок)), и каким образом это сказывается на квалификации совершенных деяний и размере окончательного наказания.

По результатам рассмотрения члены комитета также указывали, что проект УК содержит и другие недостатки, которые вносят дополнительные противоречия в уголовное законодательство Украины и могут усложнить его практическую реализацию.