Законопроект, яким пропонується врегулювати оцінювання суддів, містить корупціогенні фактори — НАЗК

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) провело антикорупційну експертизу проекту Закону № 4505 “Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та деяких інших Законів України щодо відсторонення від здійснення правосуддя суддів”, передає пресслужба НАЗК.

За результатами антикорупційної експертизи законопроекту НАЗК виявило такі корупціогенні фактори:

1) призначення кандидата на посаду судді без рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії фактично звільняє окремих суддів від проходження кваліфікаційного оцінювання.

Так само з’являються невиправдані переваги для суддів, строк повноважень яких уже закінчився, оскільки вони можуть бути призначені без проведення конкурсу.

2) повторне оцінювання для тих суддів, щодо  яких ВККС вже внесло подання до Вищої ради правосуддя щодо їхнього звільнення, наділяє ВРП дискреційними повноваженнями. Це знецінює рішення ВККС та створює умови для безпідставного проведення повторного оцінювання.

НАЗК повідомило про результати експертизи комітети Верховної Ради з питань правової політики та з питань антикорупційної політики.

Висновок антикорупційної експертизи проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких інших Законів України щодо відсторонення від здійснення правосуддя суддів».

Резюме антикорупційної експертизи

За результатами антикорупційної експертизи проекту Закону Національне агентство ідентифікувало такі корупціогенні фактори, які унеможливлюють його прийняття у запропонованій редакції:

1) процедура призначення кандидата на посаду судді без рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККСУ) створює нерівні умови для кандидатів на посади суддів, унеможливлює перевірку суддів на компетентність та доброчесність, що, в свою чергу, створює корупційні ризики;

2) процедура повторного оцінювання відповідності судді займаній посаді для тих суддів, стосовно яких ВККСУ вже внесено подання до Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) про їх звільнення з посади судді, створює корупційні ризики прийняття необґрунтованих рішень.

Опис виявлених корупціогенних факторів

1. Необґрунтоване встановлення пільг, переваг або інших привілеїв для юридичних та фізичних осіб

Відповідно до нової редакції ч. 18 ст. 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) ВРП пропонується надати повноваження у визначених цим Законом випадках й у визначеному її Регламентом порядку без рекомендації ВККСУ розглядати питання про призначення кандидата на посаду судді та у разі ухвалення позитивного рішення вносити подання Президентові України про призначення судді на посаду.

Зміни до п. 17 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачають, що ВРП з урахуванням ч. 19 ст. 79 цього Закону вносить Президентові України подання про призначення на посаду судді суддів, призначених на посаду строком на п’ять років до набрання чинності цим Законом, без рекомендації ВККСУ.

Запропоноване проектом Закону фактичне звільнення окремих суддів від проходження кваліфікаційного оцінювання містить ризик збереження на посадах суддів, які не відповідають критеріям доброчесності або є некомпетентними, та створює невиправдані переваги для окремих суддів.

Вказані положення проекту Закону суперечать пп. 2 та 4 п. 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, абз. 6 п. 13 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та фактично запроваджують окремий (спеціальний) порядок призначення на посаду судді для окремих категорій суддів, що, в свою чергу, створює корупційні ризики для прийняття необґрунтованих рішень щодо призначення окремих суддів, які не засновані на результатах оцінювання.

Крім того, запропоноване регулювання створює нерівні умови для кандидатів на посади суддів, строк повноважень яких закінчився, що обумовлено можливістю призначати суддів без конкурсу.

Рекомендації НАЗК:

виключити запропоновані зміни до ч. 18 ст. 79 та п. 17 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

2. Невідповідність положень нормативно-правового акта положенням нормативно-правового акта, що має вищу юридичну силу, або міжнародним зобов’язанням України

У проекті Закону пропонується внести зміни до ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими запровадити повторне оцінювання відповідності судді займаній посаді за умови прийняття ВРП рішення про відмову у задоволенні рекомендації ВККСУ про звільнення з посади судді на підставі п.п. 4 п. 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України та відсутності рішення колегії ВККСУ про відповідність судді займаній посаді. При цьому повторне оцінювання пропонується проводити з етапу, визнаного незадовільним при попередньому оцінюванні.

Реалізація пропонованих у проекті Закону змін призведе до того, що судді, стосовно яких ВККСУ вносилося подання до ВРП про їх звільнення з посади судді у зв’язку з неуспішним проходженням кваліфікаційного оцінювання та щодо яких  ВРП ухвалила рішення про відмову у задоволенні рекомендації ВККСУ про звільнення з посади судді, підлягатимуть повторному кваліфікаційному оцінюванню.

Ця пропозиція проекту Закону не відповідає вимогам Конституції України, Закону, Закону України «Про вищу раду правосуддя», які не передбачають процедури повторного кваліфікаційного оцінювання суддів. Реалізація цієї пропозиції фактично наділяє ВРП необґрунтованими дискреційними повноваженнями для ініціювання повторного кваліфікаційного оцінювання невизначену кількість разів, що нівелює рішення ВККСУ, а також порушує принципи правової визначеності і передбачуваності правового регулювання.

Рекомендації НАЗК:

виключити запропоновані зміни до ст. 88 Закону або передбачити вичерпний перелік випадків для проведення повторного оцінювання, які повинні бути обґрунтовані та такими, що унеможливлюють прийняття упереджених рішень ВРП.

3. Інші зауваження:

Запропоновані проектом Закону зміни до ст. 62 Закону України «Про вищу раду правосуддя» передбачають, що у разі прийняття ВККСУ рішення про невідповідність судді займаній посаді суддя вважається тимчасово відстороненим від здійснення правосуддя без ухвалення ВРП окремого рішення.

При цьому таке відсторонення судді від здійснення правосуддя відповідно до проекту Закону триватиме до моменту ухвалення ВККСУ рішення про відповідність судді займаній посаді або до звільнення судді з посади – без ухвалення ВРП окремого рішення про припинення тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя.

Разом із тим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 131 Конституції України ухвалення рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя належить до повноважень ВРП. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» суддю може бути тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя за рішенням ВРП; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя при проведенні кваліфікаційного оцінювання здійснюється ВРП за поданням ВККСУ.

Таким чином, у проекті Закону передбачено надання ВККСУ повноважень, якими вже наділено ВРП, що суперечить вимогам Конституції України.

Висновок: проект Закону містить корупціогенні фактори, які унеможливлюють прийняття проекту у запропонованій редакції.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що розмір винагороди відстороненим суддям планують зменшити.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.