Грани моральной деградации или национальный способ решения проблемы бездомных животных

«Вчера котов душили, душили…»

(Шариков, Глава УІІІ)

Показателем цивилизованности является отношение государства и общества к проблемам детей, стариков и животных. Это аксиома современного цивилизованного общества. В отношении стариков и детей наше общество, да и государство, «преуспело», и по отношению к беспризорным животным тоже уступать «рейтинги» не собирается.

Т.н. «зачистки» городов проводились и раньше. При каждом приезде в Украину высоких гостей из-за рубежа, как то – миссия МВФ, ЕБРР, Президентов.., в Украине вдруг одномоментно, в разных городах или районах, «фиксировали» вспышки собачьего бешенства и, создав нужный информационный фон, уничтожали всех, попавшихся под руку: собак и котов, бездомных и домашних.

Не стало исключением и Евро-2012, при подготовке к которому власть снова «вспомнила» о бездомных животных. А вспомнив, как обычно, подумала не о приютах и стерилизации, на что традиционно в муниципальных бюджетах выделяются весомые деньги, а о закупке яда, что и дешевле, и менее хлопотно, и дает возможность легко и  легально заработать нужным фирмам.

Не брезговали ничем: травля животных ядами, отлов с последующей жестокой расправой, в том числе сжигание живьем в передвижных крематориях, отстрел. В качестве исполнителей привлекались коммунальные службы, дорожные службы, и, по некоторым данным, работники служб по озеленению, убийцы-добровольцы. И это несмотря на то, что регулирование численности бездомных животных не входит в полномочия ни одной из вышеперечисленных служб. Действовали (и продолжают действовать) цинично, незаконно и безнаказанно. А безнаказанность порождает вседозволенность.

Поэтому неудивительно, что на этом фоне проявились отдельные личности, ранее более-менее успешно скрывавшие свои отклонения, а теперь открыто заявивших о своем моральном уродстве. Ибо убийство для них есть ….. хобби. Для некоторых – миссия.

Благодаря нашим соотечественникам, сегодня весь мир знает Украину как страну садистов и живодеров. В последние полгода акции протестов против массовых убийств бездомных животных в Украине прошли в Германии, Франции, Италии, Испании и др. К такой ли известности мы стремились?

В противовес живодерам (убивающим в порядке служебного поручения, убивающим ради забавы, или выполняющим убийства как миссию), в Украине развивается массовое зоозащитное движение. Несмотря на все трудности, оно весьма успешно[1], но есть одно но. Животные на улице и до сих пор, ежедневно и ежечасно, находятся в опасности. Поэтому наши успехи не есть темой данной заметки.

Очевидно, что проблема более чем нуждается в анализе и решении. Рассмотрим ее в трех плоскостях: психиатрии, социальной безопасности и закона. Попробуем разобраться в каждой составляющей.

Украина - общество кинофобов?

Практикуемый в Украине способ решения проблемы беспризорных животных, насилие над ними, в цивилизованных обществах трактуются не иначе, как следствие психического расстройства, свойственного определённым людям. Называется это заболевание кинофобей[2], что есть ничем не объяснимым страхом, ненавистью и приступами жестокости по отношению к животным. Слово специалистам.

Психотерапевт с 27-ним стажем, практикующий, в том числе и по данному направлению, Мигрдат Ростомович Мадатян[3] пишет: «Кинофобия, как правило, проявляется в рамках другого психического расстройства: может встречаться при шизофрении (в этом случае часто сочетается с сенестопатиями, алгиями, ипохондрическими построениями), депрессии и, наиболее часто, в структуре невротических расстройств (особенно интенсивна фобия во время панических атак), расстройств, связанных со стрессом и нарушением адаптации…. Кинофобия  часто пассивна, но в наиболее тяжелых формах может приводить к проявлению широкой гаммы патологических состояний - от ступорозных до истероидных - даже просто после демонстрации изображения собаки». В любой стадии проявления кинофобии, психиатры рекомендуют  амбулаторное лечение, длительностью не менее 6-12 месяцев.

Нескрываемая агрессия людей в украинском обществе, страдающих разной степенью  психического заболевания, называемого кинофобией,  хорошо видна по комментариям (как правило, анонимным) на различных форумах живодеров и под статьями о защите животных, где сторонники тотального истребления бездомных животных просто брызжут слюной только при упоминании собак… Знакомая картина?

Мы, видимо, становимся заложниками больного восприятия животных психически нездоровыми людьми, если их идеи открыто оглашаются в СМИ, а психопатов (http://blogs.telekritika.ua/?id=2680), которые  расстреливают  с балкона нервирующих их птиц (!), приглашают для участия в телешоу.

Опасность для общества

По результатам исследований, кинофобия является сравнительно распространенной фобией - этому расстройству подвержены от 1,5 до 3,5% людей. Примечательно, что в большей степени к этому склонны люди молодого возраста. Но при этом 10% случаев, по мнению специалистов, требуют серьезного врачебного вмешательства. Это же касается и людей, страдающих от  псевдофобии.

«Псевдофобия в большинстве случаев сопровождается ярко выраженной агрессией по отношению к собакам, а также их владельцам, и даже просто к людям, не поддерживающим данную агрессию, в силу чего на практике бывает непросто отличить проявления такую псевдофобию от обычного реактивного психоза, или проявлений психоза навязчивых состояний».

Клиническая картина больного, требующего серьезной психиатрической помощи, следующая. Внешне здоровый человек, но с неудовлетворенными властными амбициями, страдающий на данное психическое отклонение, стремиться почувствовать власть над другими. Но самое важное, что самоутверждение за счет более слабого и беззащитного, в совокупности с полной безнаказанностью, потенциально представляет  серьезную угрозу для общества в целом. В отношении кого проще проявить агрессию? Естественно, в отношении тех, кто слабее их физически. Для этой роли прекрасно годятся вначале  бездомные животные, дети, старики, женщины…  

Почему же становятся живодерами? Их мотивация? М.Матадян пишет: «Псевдофобия может также формироваться на базе комплекса неполноценности у пациентов, хоть и не являющихся клиническими психопатами, но подсознательно ощущающих свою ущербность в сравнении с другими людьми из-за того, что они (реально или лишь в собственном восприятии) неспособны к проявлению моральных качеств, считающихся на бытовом уровне \"свойственными собакам\" - беззаветной верности и преданности, немотивированной меркантильно любви к конкретным людям либо отдельному человеку, отчаянной храбрости и безусловной готовности защищать \"своих\" невзирая на масштаб угрозы и прочие обстоятельства». Вот она, причина ненависти живодеров к собакам. В комментариях не нуждается.

Сам по себе напрашивается вопрос: так ли безвредна ненависть к животным, безнаказанно проявляющаяся в обществе? Так ли мы наивны, чтобы надеяться, что наши граждане, ради забавы и с наслаждением расчленяющие живых собак и кошек, при этом бережно относятся к жизни человеческой и, при случае, не поведут себя аналогично?

Психиатры обращают внимание на тот факт, что истинная кинофобия относится к категории социальных фобий, поскольку ее проявления могут быть направлены помимо предмета фобии и на людей, сама фобия может приводить к нарушениям социализации и асоциальному поведению больного. Лица, страдающие кинофобией, в случае перехода расстройства в стадию параноидального бреда, могут представлять существенную опасность для окружающих. В этом состоянии они склонны к совершению преступлений. Что мы сейчас и наблюдаем.

Не сторонник сгущать краски, однако руководствуясь лишь логикой и анализом информации, можно проследить устойчивую связь между так называемыми догхантерами (общества ненавистников собак, в состав которых явно входят люди, страдающие кинофобией) и хедхантеров или как они иначе себя называют - пиплхейтерами. Специалисты говорят, что в моде на жестокие убийства последнего времени угадывается почерк хэдхантеров. Убийство в Николаеве - в их списке. И те и другие общаются на форумах в Интернете. Разница в том, что догхантеры обсуждают, как «очистить этот мир» от бродячих собак, хедхантеры - от людей, которые, по их мнению, ведут антисоциальный образ жизни. Интересно, как они оценивают свой?

Период от убийств животных до убийства человека специалисты оценивают в 1,5 - 2,5 года. http://legallyredlady.livejournal.com/101917.html.

Слова психиатров наглядно подтверждают и факты биографии самых жестоких маньяков. Над собаками и кошками издевался Чикатило. Известный маньяк Анатолий Сливко перед тем, как убивать людей, занялся выращиванием кроликов, чтобы затем их убивать и разделывать. Серийный убийца Василий Кулик любил вешать кошек. Людоед Михаил Малышев сначала занимался тем, что убивал и съедал домашних животных. И лишь затем перешел на людей (http://psy.rin.ru/cgi-bin/news.pl?id=149925).

«Я считаю, что убийство животного - это уже диагноз, - рассуждает психолог Виноградов. Нормальный человек осознанно этого никогда не сделает\". По его словам, убийцам четвероногих ставят один из трех диагнозов: органические поражения головного мозга, тяжелая форма психопатии или шизофрения. Четвертого не дано»[4].

По мнению психолога Марии Чижовой, оба этих деструктивных социальных феномена еще требуют детального изучения. Но соответствующие ответные шаги обществу следует принять уже сейчас: если раньше такие люди, охотящиеся на собак и людей, обычно действовали в одиночку, то с развитием коммуникационных технологий люди, с подобными отклонениями в психике, легко находят друг друга в соцсетях и начинают действовать сообща. Анонимно и безнаказанно. И от этого они становятся еще более социально  опасными.

При этом непонятна позиция правоохранительных органов, системно игнорирующих факты садизма и убийств, а ведь это нарушение сразу нескольких статей Уголовного кодекса. Не обращают они внимание и на прямые призывы к насилию в печати, по ТВ, в Интернет -сообществах (http://www.mediaport.ua/articles/82158/trupnyiy_zapah_rodinyi),  что так же есть противозаконным. Но не видят наши правоохранительные органы в нарушении закона ничего предосудительного, чем мотивируют общество на самостоятельную защиту от маргиналов.

К чему это приведет? На примере Москвы: «Еще одна страшная тенденция, которая может привести к множеству трагедий, — ротация обиженных и мстителей. На смену бабушкам, которые готовы были лечь костьми в защиту животных, приходят люди, которые готовы калечить догхантеров. Хозяева погибших от рук догхантеров собак — люди разные. Среди них много сотрудников правоохранительных служб, спортсменов с деньгами и связями. Эти люди целенаправленно заняты поисками догхантеров и сильно в этом преуспели. Вряд ли их дальнейшие взаимоотношения с догхантерами будут проходить в рамках правового поля. Если власти будут по-прежнему делать вид, что ничего не происходит, мы получим подъездную войну с участием садистов и сильных мира сего, - заключает анонимный источник в полиции» (http://legallyredlady.livejournal.com/125497.html). Только в этом случае, Украина, возможно, будет впереди, уж слишком много людей в этом задействовано.

Но ведь мы живем не в джунглях, и не в Гуляй Поле, и действующее законодательство пусть не идеально, но вполне четко устанавливает правила обращения с животными. Базовое законодательство по защите животных или Почему уничтожать бездомных животных незаконно:

Согласно статьи 89 Кодекса Украины об административных правонарушениях за жестокое обращение с животными, их истязание или совершение других действий, которые привели к их мучению, увечью или гибели, – влечет наложение штрафа от девяти до двадцати одного необлагаемого минимума доходов граждан.

Согласно статьи 299 Уголовного Кодекса Украины за издевательство над животными, которые относятся к позвоночным, совершенное с применением жестоких методов или из хулиганских мотивов, а также натравливание указанных животных друг на друга, совершенное из хулиганских или корыстных побуждений, – наказываются штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев. Те же действия, совершенные в присутствии малолетнего, – наказываются штрафом до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до двух лет.

Статья - 296 УК Хулиганство. Нарушение общественного порядка, которое сопровождается особым цинизмом (убийство/издевательство на глазах у детей, прохожих и т.д.).

Европейская конвенция по защите домашних животных.

http://www.pets.kiev.ua/zakon/konvenciya.html

Т.е. людей, занимающихся отстрелом животных и птиц в городах, надо не пиарить по ТВ, а привлекать к уголовной ответственности. Поскольку:

Мария Елкина, 8-б класс, школа №23 г. Симферополь

Когда я увидела ее в первый раз, я заплакала. Было очень холодно где-то -10 градусов… Она дрожала, но ее глаза были наполнены морем надежды и любви. На ее худое, истощенное тело было больно смотреть. К тому же она была еще беременна. Мне стало ее так жалко, что я заплакала. Я не могла остаться равнодушной и пройти мимо. Ей нужна была помощь…

В первую очередь я решила ее покормить. На еду она не набрасывалась, ела аккуратно и немного. Так мы с ней и познакомились.

Я ходила к ней каждый день, кормила ее. Вместе с дедушкой мы придумали ей имя. Лейла – ей очень подходит. Она песочного цвета, на длинных лапках, ушастая, черные как маслины глаза, вокруг глаз стрелки, как будто она их красит каждый день. В общем, обычная дворняжка. Но для меня она самая красивая, умная и добрая. Я считаю, что она лучше любой породистой собаки.

Чуть позже в теплотрассе родились 9 щенят. Как она там под бетонными плитами с ними жила, не представляю, бедняжка. Она была хорошей матерью, заботилась о щенятах, искала им еду. Малыши росли и потихоньку мы их раздавали в хорошие руки.

Но тут я узнала, что на днях к нам в район приедет служба отлова. Эта та служба, которая убивает бездомных собак. Я очень испугалась за Лейлу.… И не зря… Она пропала… Мы ее везде искали. Думали, что уже все.… Прошло 3 дня. И оказывается, одна моя знакомая прятала ее у себя дома. Лейла была жива. Как я была рада! Я то - плакала, то смеялась от счастья. Тогда мама мне сказала: «Хочешь, мы возьмем ее себе?» «Конечно» – сказала я. Я привела ее домой.

Она живет у нас уже три года. Иногда мне кажется, что вся эта история была не с ней, потому что сейчас она спит на диване, ест вкусную еду. Мы ее очень любим, берем с собой в лес, на море в гости и не представляем жизни без нее.

После того, как мы взяли собаку с улицы, я стала чаще задумываться о том, что это ни правильно, когда есть бездомные животные. Мы всей семьей помогаем несчастным бездомным собакам. Корми их, лечим, пристраиваем, когда холодно делаем для них будки…. У нас много знакомых, которые также им помогают.

Я хочу, чтобы власти нашего города построили приют для бездомных животных. Ведь тогда они не будут умирать от холода и голода. Каждое живое существо имеет право на счастливую жизнь!

Как говорят в Швейцарии: «За породой гоняются те, кому самим не хватает породы».Согласно ст. 1 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» от  22.02.2000г.

«Полювання – дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах».

Под эту статью попадает отстрел любых животных в городе, поскольку в тексте Закона речь идет об отстреле и отлове хищных и других потенциально опасных животных, таких как бродячие кошки и собаки, вороны серые, сороки и правила охоты на них. Таким образом, согласно ст. 20 этого же Закона запрещено:

1. «полювати без належного на те дозволу, а саме:
• без документів, визначених статтею 14 цього Закону;

• полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму;…

2. полювання в заборонених для цього місцях, а саме:…
• у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), за винятком випадків, передбачених рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад;
• на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту та окремо розташованих будівель, де можливе перебування людей;…

3. полювання у заборонений час, а саме:…

• у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу);

4. полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами, а саме:…

• отруйних та анестезуючих принад;…

• звуковідтворювальних приладів та пристроїв;…

• штучних світлових джерел, приладів та пристроїв для підсвічування мішеней, у тому числі приладів нічного бачення;…

• немисливської (у тому числі військової) вогнепальної, пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок, напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрони;…

• руйнування жител тварин, бобрових загат, гнізд птахів;…»

Вернемся к отстрелу и отлову: «Відстріл та відлов вовків, бродячих собак і котів, сірих ворон, сорок, граків здійснюються мисливцями за дозволом користувача мисливських угідь під час полювання на інші види мисливських тварин» (ст. 33 этого же закона).

Кроме этого, статья 16 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» устанавливает: «Регулювання чисельності диких тварин і тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, здійснюється методами біостерилізації або біологічно обґрунтованими методами, а в разі неможливості їх застосування - методами евтаназії.»

Таким образом, лицами, травящими и отстреливающими беспризорных животных в городах или селах, нарушаются правила охоты и регулирования беспризорных животных, а именно:

 • осуществляют охоту без разрешения;

 • охотятся в населенных пунктах;

 • часто осуществляют это в темное время суток;

 • используют пневматическое оружие, охота при помощи которого запрещена;

• отстреливают животных с целью регулирования численности беспризорных животных в неустановленных для этого местах и без надлежащего разрешения;

• нарушают правила гуманного обращение с животными и проводят умерщвление животного с целью регулирования численности беспризорных животных не биостерилизацией или эвтаназией, а болевым методом отстрела, который очень часто происходит из пневматического оружия, вследствие чего животное ощущает предсмертные страдания, что является жестоким обращением с животными.

Таким образом, все причастные к уничтожению беспризорных животных в Украине нарушают закон, и есть преступниками. Неужели правоохранительным органам это неизвестно? При этом, мы не много слышали случаев наказания виновных по этим статьям, хотя прецедент уже есть. А ведь «герои» известны. Поэтому работа ведется, и результат есть только вопросом времени.

В защиту бездомных животных также можно привести цитаты из Библии, изречения ученых, писателей, общественных деятелей. Но, думаю, достаточно.

А как у них?

Для понимания нашей ущербности, а также с целью развеять миф о тотальном усыплении в странах Европы отловленных беспризорных животных (а то, что там всех беспризорных животных стараются изловить и передать в приют, известно), приведу в качестве примера иностранный опыт[5].

И основные рекомендации для стран СНГ по решению проблемы бездомных животных:

«Основной формой работы с безнадзорными владельческими и бездомными животными в западных странах является безвозвратный отлов (то есть изъятие из городской среды без последующего возвращения животных на место отлова) и помещение отловленных животных в приюты. Приюты также активно действуют как центры сбора отказных, в том числе «лишних» животных у владельцев, и как центры передачи животных новым владельцам».

Мы видим по опыту стран ЕС, что основной метод решения проблемы бездомных  животных – стерилизация, приюты и общественные информационные программы, которые делают распространенным явление взять из приюта в семью беспородную собаку. Усыпление, разрешенное в отдельных случаях в некоторых странах (США, Великобритания), ими же признано как малоэффективная и крайняя мера. Поэтому рекомендации странам третьего мира звучат так:

«Стерилизация владельческих животных должна быть всемерно поощряема. По примеру развитых стран рекомендуется вводить регистрацию владельческих собак и экономически стимулировать стерилизацию. Должен быть налажен контроль выполнения владельцами правил содержания собак и кошек – в том числе и на территориях предприятий и организаций, где сейчас базируется значительная доля дичающих собак. Необходимо создавать систему идентификации всех владельческих собак и, желательно, кошек (жетоны, татуировки, микрочипы) для облегчения поиска владельца безнадзорно выгуливаемых и выброшенных животных»[6].  

Как видим, акцент делается на повышении ответственности владельцев собак, поскольку именно выброшенные животные служат постоянным источником пополнения бездомных. Об обязательном усыплении всех отловленных бездомных животных речь, как правило, не идет. И, что немаловажно, в цивилизованном мире если усыплять запрещено, то животных и не усыпляют. Но Украина – особая страна. Здесь чиновники при личной встрече с представителями общественности дают обещания строить и поддерживать приюты, а за глаза тут же дают указания, чтобы отловленные животные до этих приютов живыми не доезжали…

Поэтому менять ситуацию необходимо, иначе дальнейшее разложение нашего общества не предотвратить. Ненависть к животным, как социальное явление, будет распространяться как эпидемия и без осуждения сообщества быстро мутирует  в поощряемый  этим сообществом садизм, жертвами которого, вольно или невольно, становятся люди.

Но в Украине, по-прежнему, власть если и обращает внимание, то на последствия, не пытаясь искоренить причины. «За границей каждый случай жестокого обращения с животными становится объектом рассмотрения специальной комиссии, - объясняет президент Центра защиты прав животных \"Вита\" (Россия) Ирина Новожилова. - Даже за писк животного по ночам хозяину выдвинут огромный штраф. Люди там умеют ценить жизнь братьев наших меньших\"[7].

Но я бы перефразировала – «Люди там умеют ценить Жизнь».

P.S. Данная заметка призвана обозначить гражданскую позицию автора по указанному вопросу, и не есть поводом для дискуссии. Поэтому просьба воздержаться от комментариев. Любых. Заранее благодарна за понимание.