Мифы и реалии Налогового Кодекса или Зачем нам упрощенная система налогообложения?

НК уже наглядно показал, что декларируемые преимущества эфемерны и неопределенны, а угрозы вполне реальны. А именно: декларируемая легкость администрирования на практике обернулась возросшим и усложнившимся документооборотом. Анонсируемое снижение налогового бремени абсолютно не вяжется с запланированным увеличением поступлений в бюджет. Плюс расширение полномочий ГНАУ также не внушает оптимизма. И если малый бизнес это уже ощутил, то предприятия на общей системе налогообложения основные новшества ждут еще впереди. Поэтому авторы НК так тщательно культивируют мифы о вреде упрощенки с целью лишить предпринимателей общественной поддержки. Например.

Миф первый. Упрощенцы просто не хотят платить налоги, вот и противятся как переходу на общую систему налогообложения, так и на ту упрощенную, предложенную правительством и чуть не принятую вместе с НК.

На самом деле, «упрощенцы» не противятся, а платят налоги. Налоговая нагрузка малых предприятий составляет от 6 до 10% от выручки + 36% и более начислений на ФОТ (ЕСВ) и есть весьма существенной нагрузкой и по европейским нормам. И это больше, чем платит большой бизнес, для которого, судя по официальной отчетности, налоговая нагрузка составляет до 3% + ЕСВ. Предприниматели делают выбор в пользу упрощенной системы, поскольку в этом случае они ограждают себя от всяческих необоснованных проверок налоговой – при столь простой и прозрачной системе налогообложения и сравнительно небольших оборотах они для проверяющих просто неинтересны. Поэтому сознательный выбор большей налоговой нагрузки есть платой предпринимателей за возможность относительно спокойно работать.

Миф второй. Большинство предпринимателей и малых предприятий созданы с целью оптимизации налогов крупных предприятий, поэтому, если количество частных предпринимателей и малых предприятий и уменьшается (а это неоспоримый факт), то только за счет «оптимизаторов» и ничего плохого в этом нет, поскольку это только улучшит общеэкономическую ситуацию и очистит экономику от «серости».

Этим упреком государство, фактически, подтвердило свое нежелание вылавливать и пресекать деятельность субъектов, существующих только для ухода бизнеса от налогов, поэтому решило просто искоренить все виды предпринимательской деятельности, которые даже теоретически могли бы быть с этим связаны. При этом в НК закладываются новые схемы оптимизации, без участия частных предпринимателей. Таким образом, сам принцип оптимизации не изменится, просто будут задействованы другие механизмы.

При этом уменьшение количества мелких операторов в большинстве сфер экономики снизит конкуренцию, монополизирует рынки и, как следствие, приведет к исчезновению дешевых товаров и услуг (а некоторые их виды, нерентабельные для большого бизнеса, и вовсе исчезнут), уменьшению стоимости рабочей силы, которая в избытке появится на рынке и увеличению безработицы. А если вспомнить, что от результатов работы каждого частного предпринимателя зависит еще несколько человек (наемный персонал и члены его семьи), то становится очевидным, что это заденет миллионы людей и станет причиной увеличения социальной напряженности в обществе.

Миф третий. Налоговый кодекс прост в применении и направлен на постепенное снижение налоговой нагрузки, упрощение администрирования для всех категорий предпринимателей. Это увидели все, кроме мелких предпринимателей. Поэтому мы и наблюдали именно их протесты. Подавляющая, и, вероятно, более информированная в этой сфере, часть бизнесменов и предпринимателей поддерживают НК как основу для начала реформ в сфере экономики.

Не могу с этим согласиться, поскольку, во-первых, сразу настораживает неоднозначность используемых в кодексе основных понятий и определений, ввод в действие без переходного периода принципиально иного метода начисления налогов, возврат в налогообложение понятия себестоимости, увеличение количества групп основных средств и нематериальных активов и многое другое. При том, что декларируемого слияния налогового и бухгалтерского учета не произошло, т.е. налицо многократное усложнение ведения отчетности предприятий. Разумеется, как следствие увеличение затрат предприятий на профильные подразделения. Количество форм для заполнения и их частота увеличились, что также увеличивает нагрузку на бизнес. Налицо увеличение затрат бизнеса на ведение учета, уплату налогов, плюс можно с полной уверенностью говорить о предстоящих штрафах за нарушение налогового законодательства, поскольку многие нормы неоднозначны в интерпретации, а общих разъяснений теперь налоговики не дают.

И отсутствие протестов со стороны крупных игроков объясняется скорее их большей адаптированостью к общей системе налогообложения, большими возможностями по защите своего бизнеса и большим запасом прочности. К тому же, для них основные сложности начнутся после 1 апреля, поэтому их реакция еще впереди.

Миф четвертый. Налоговый кодекс, как и было обещано, предусматривает налоговые каникулы, которые дадут возможность высвободить дополнительные средства для развития бизнеса.

Даже без детальных расчетов видно, что предприятиям гораздо выгоднее платить налог на прибыль (25% с перспективой уменьшения), чем увеличивать фонд оплаты труда до двух минимальных зарплат, с которых платиться ЕСВ 36% и более. Поэтому такая льгота вряд ли будет востребована, кроме случая, когда величина ЕСВ будет пересмотрена и уменьшена до экономически обоснованного уровня, или, хотя бы, до 25%, как предполагалось год назад.

И еще несколько слов в пользу упрощенной системы налогообложения. Авторы НК часто попрекают предпринимателей тем, что в развитых странах вообще не существует упрощенной системы налогообложения. При этом не упоминается, что там также не существует такого уровня коррупции и «беспредела» контролирующих органов. Очевидно, что реформаторами забыта предыстория создания упрощенной системы. И уж вовсе не упоминается, что общая система в других странах по критериям простоты и прозрачности администрирования, отсутствию прессинга со стороны налоговых органов и двойного налогообложения гораздо ближе к нашей «упрощенке», чем к нашей общей системе налогообложения.

Так же следует обратить внимание, что упрощенная система жизненно необходима для предпринимателей, занимающихся предоставлением т.н. интеллектуальных услуг. Затратная часть которую можно было бы подтвердить стандартными бухгалтерскими документами, таких услуг крайне мала, а львиную долю составляют затраты интеллектуального труда. В себестоимость услуги не входит время, потраченное специалистом на подготовку лекции, на научную работу, на подготовку договоров, самостоятельное повышение квалификации. Поэтому при налогообложении на общей системе для них налог с прибыли практически превращается в налог с оборота. Дальнейшее развитие ситуации в этом случае возможно по двум вариантам: либо такие специалисты уход в тень, либо меняют страну, которой будут платить налоги.

Также упрощенная система налогообложения есть единственно целесообразной для тех видов деятельности, которые практически невозможно проконтролировать какие бы средства регистрации мы не вводили, да и затраты на контроль превысят эффект от такого контроля. Малый и средний бизнес не может сегодня на общей системе налогообложения конкурировать с большим бизнесом по множеству причин:

- малый бизнес, как более рисковый, в Украине традиционно развивается в основном за счет собственных средств, а при увеличении налоговой нагрузки шансы взять кредит и его обслуживать и вовсе стремятся к нулю;

- малый и средний бизнес практически не может обеспечить высокий уровень зарплат, а значит, они вынуждены платить все начисления на ФОТ, в отличие от высокооплачиваемых менеджеров крупных компаний, уплачивающих со всех сумм сверх 14115 грн. только 17% НДФЛ;

- дивиденды предпринимателя не признаются таковыми и облагаются сборами как зарплата, по ставке 34,7% ЕСВ+15-17% НДФЛ, вместо 25% и меньше налога на прибыль+5% налога на дивиденды;

- из-за неупорядоченности документооборота с физлицами предприятия уже сегодня отказываются с ними работать, а после 1 апреля, когда расходы по физлицам вообще не будут учитываться в валовых расходах, то консалтинг, для которого основным заказчиком выступает юридическое лицо, становится кандидатом в очередь на биржу труда;

- малому предприятию гораздо сложнее будет противостоять бесконечным проверкам, поскольку мало кто может себе позволить содержать юридический отдел или даже собственного «лоббиста» в Парламенте.

Поэтому только создание оптимальной модели налогообложения может приостановить массовое сокращение и уход предпринимателей в тень, к которым сейчас создаются все предпосылки.

Газета «Частный предприниматель»