Прецедентному праву в Украине быть!

Прецедентному праву в Украине быть!

Все мы неоднократно удивлялись нелепым судебным прецедентам, существующим в США и других странах с англо-саксонской системой права. Запрет выходить без носков или надевать очки в церкви вызывает смех и заставляет очередной раз вспомнить любимое высказывание сатирика М.Задорнова об американцах. Да и сами американцы смеются над действительно нелепыми решениями своих судей. Подтверждением тому служит учреждение в США премии Стеллы (англ.The TRUE Stella Awards), которую присуждают за самые бредовые решения суда.

Однако, тяжело представить себе американца, который не верит в справедливость своих судов, а английские суды до сих пор по мнению многих являются образцом справедливости и законности. Конечно, заслуга тому не только в выборе системы права, а и в низком уровне коррупции в этих странах. Внедрение в стране с высоким уровнем коррупции прецедентной системы права не гарантирует решения вопроса с правосудием.

В то же время, нельзя оставлять без внимания основной заслуги прецедентного права – единообразие судебной практики. За счет того, что суды руководствуются решениями по уже рассмотренным делам, разные решения судов в однотипных делах практически не встречаются. Разве не справедлива та судебная власть, которая применяет одинаково и вне зависимости от субъектного состава нормы права к подобным по своей сути правоотношениям?

Что же мы видим в Украине? Базы судебных решений кишат однотипными делами, в которых даже высшими судебными инстанциями принимаются кардинально разные решения. Иногда, даже, такие решения принимаются в составе одной и той же коллегии судей! Указанные решения принимаются в силу ошибки, а иногда и в результате заангажированности судей. Возьмем, к примеру, хотя бы вот эти решения Верховного Суда Украины (по моему мнению, принятые просто ошибочно):

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4418969;

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7462332.

Такое состояние вещей дает основания усомниться в справедливости и эффективности судебной власти в Украине. Любой бизнесмен, желающий вести законный бизнес в Украине согласится с тем, что пусть лучше наша судебная практика будет пронизана нелепыми решениями судов, нежели суды будут вертеть закон как дышло туда, куда им захочется. А любой грамотный инвестор, подумывая об инвестировании в страну, ориентируется не только на экономическую привлекательность проекта и государственные гарантии, но и на эффективность судебной системы такой страны.

Краски сгущать не хочется, но разве есть возражения, когда факт налицо?

По моему мнению, сделать практику судов единообразной в Украине просто необходимо. Для этого не нужно менять систему права нашей страны, а достаточно всего лишь грамотно прописать обязанность судей считаться с практикой судов высших инстанций (практикой Верховного Суда Украины, Высшего хозяйственного суда Украины, Высшего административного суда Украины и еще не созданного Высшего специализированного суда по гражданским и уголовным делам). Да и не стоит забывать о необходимости изменения перечня оснований для пересмотра решений судов, противоречащих прецедентам судов высших инстанций.

Это можно назвать заимствованием лучшего из чужой и дикой для нас системы права.

Самое интересное, что Украина уже итак плавно подошла к этому решению. Подтверждением тому есть то, что на данный момент, в Украине есть подтверждения тяготения к прецедентному праву.

Наиболее ярким проявлением этого есть принятие в 2006 году Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека». В статье 17 названного закона сказано, что решения Европейского суда по правам человека являются не чем-либо, а источником права! Таким же, как и закон! Эта норма нашла отражение также в некоторых процессуальных кодексах.

Уже давно сложилось, что опытные юристы при подготовке позиций в судебных делах или просто предоставлении консультаций, очень часто обращаются к судебной практике судов высших инстанций. Для них она уже давно стала весомым аргументом. Часто, решения судов несут в суд и ссылаются на них как на аргументы. В таких, случаях позиция судей достаточно неоднозначна: одни с удовольствием принимают (дабы не выдумывать велосипед), другие яростно открещиваются, ссылаясь на то, что у нас не прецедентное право. Примечательно и то, что практике известны случаи использования судьями прецедентов судов высших инстанций, что проявляется в прямой ссылке судей на прецеденты (один из многочисленных примеров решение хозяйственного суда г. Киева по делу ?37/144 от 13.05.08, часть решения по адресу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/SO4751.html).

А как на счет того, что постановлений пленума Верховного Суда Украины (специальный орган ВСУ) еще с советских времен применяется судами как догма.

По моему мнению, от того что очевидно, можно открещиваться сколько захочется, однако оно все равно неизбежно! Использование элементов прецедентной системы права в Украине совсем не означает, что в нашей стране появятся номинанты на позорно известную премию Стеллы. Это необходимо и неотвратимо, и элементы прецедентного права в Украине все равно будут!