Судебная реформа буксует из-за нехватки компьютеров

Одной из наибольших проблем правосудия, разрешить которую и была призвана судебная реформа, было непрозрачное распределение и долгое рассмотрение судебных дел. Введение автоматизированной системы документооборота в судах должно было обеспечить контроль над сроками рассмотрения дел. С 1 января 2011 г. эта система, согласно Закону «О судоустройстве и статусе судей», должна была быть введена во всех судах, в том числе общих, вплоть до самых небольших районных судов. Более того, она должна работать. Однако, несмотря на бодрые рапорты руководителей аппаратов судов об успешном внедрении АСД по всей Украине, на самом деле автоматизированная система документооборота в судах работает из рук вон плохо.

Почему? Ответ прост – во-первых, все новое приживается долго и не сразу. Во-вторых, программно система требует усовершенствований. В-третьих, суды оказались материально не готовы к введению АСД. Последний аспект наиболее удручающий – как можно распределять дела в автоматическом режиме, соблюдать режим секретности, обеспечить различный уровень доступа к информации, если во многих райсудах максимум 1-2 компьютера 10 летней давности? Не учтено и то, что около трети компьютеров в судах являются собственностью судей и работников аппарата. Как установить АСД на личный компьютер судьи? Никак! Иначе в коррупции можно будет обвинить всех – и самого судью, и работников ГСА, которые эту программу устанавливали.

Следующий момент связан уже непосредственно с работой самой АСД. Машина выбирает судей в определенном порядке, но все же без учета специализации и опыта судьи. Что получается? Возьмем, например, дела об усыновлении маленьких украинцев иностранными гражданами. Это очень сложные и ответственные дела, поскольку отдать ребенка не просто чужим родителям, а в чужое государство – это моральная ответственность. И предположим, в каждом суде до судебной реформы были специалисты по этому вопросу – судья, который знал все аспекты этой категории дел в совершенстве, посещал курсы повышения квалификации, ездил на семинары, отслеживал законодательство. И всегда, когда поступало такое дело, его расписывали на этого судью, и знали, что он отнесется к нему с наибольшим вниманием. Сейчас распределяет машина – отдает дело молодому судье, который не специализируется на семейных правоотношениях. И ему придется сесть, потратить немалое количество времени, а у него ведь и другие дела. Фактически, из судьи суда первой инстанции сделали некоего универсала – и он теперь «и швец, и кузнец, и на дуде игрец».

Однако плохая работа АСД еще не говорит о том, что такой системы быть не должно. Еще в 2006-2007 гг. в ГСА разработали концепцию создания единой судебной информационной системы. Это достаточно обширная удобная аналитическая система, которая дает возможность получать каждому пользователю в зависимости от его статуса любую информацию о том, что происходит в судебной системе: аналитику, статистику, состояние дел на сегодняшний момент, кому и какие дела распределены, нарушаются ли сроки, в целом, она состоит из 21 подсистемы. Изначально стояла задача о ее реализации, и о том, что автоматизированный документооборот является составляющей данной концепции и входит в эту систему. Т.е. идея сама по себе хороша, однако без финансирования она просто умрет в зародыше, и никакие новые законопроекты, подправляющие судебную реформу в новое русло, уже не помогут.