Пора сказать решительное ?нет? бюрократической подотчетности судей

В любой стране частного права, где существуют карьерные ступеньки в судебной системе, судьи регулярно проходят оценивание, которое может быть использовано при принятии решений относительно карьерного продвижения, поощрений и даже дисциплинарных взысканий и наказания. В Западной Европе после Второй мировой войны оценивание сосредоточено на профессиональных способностях и навыках судей, как-то: умение проводить судебные заседания и качество написания судебных решений, и в меньшей мере на их эффективности. Но в большинстве постсоветских государств, включая и Украину, оценивание определяет эффективность и содержание решений. С конца 1930-х годов СССР и его правопреемники (за исключением стран Балтики) полагались на статистические показатели функционирования судебной системы, включая стабильность приговоров (или процент приговоров, которые не были изменены судами высшей инстанции). А судьи, которые не стали приспосабливаться и учитывать расположение судов высших инстанций, могли быть лишены премии, и даже понести дисциплинарные наказания. По крайней мере, в России судьи, которые раз или два в год выносят оправдательные приговоры, сталкиваются с тщательным дисциплинарным изучением их деятельности. В глазах западноевропейских юристов любое рассмотрение норм и процентов является очевидным нарушением принципа независимости отдельных судей и таким образом, недопустимым. На их взгляд, судьи, которые беспокоятся за судьбу своих решений в судах высших инстанций, не могут решать дела непредубежденно.

Однако почти все формы подотчетности судей включают компромиссы, которые затрагивают независимость судей, но некоторые компромиссы идут слишком далеко и не являются допустимыми в современном государстве, которое ценит непредубежденное осуществление правосудия. В постсоветских государствах для уменьшения внутренней зависимости судей (от председателей судов и судов высших инстанций) необходимо не только существенное уменьшение власти председателя суда. Председатели судов должны передать большинство административной работы руководителям аппарата суда, и вернуться к осуществлению правосудия в роли судьи.

Также необходимы значительные изменения в методах оценивания судей и использования этих оценок. Европейские нормы призывают к оцениванию умений и компетентности судьи (не его «продуктивности»), к применению критериев и методов оценки, которые являются открытыми и прозрачными, процесса оценивания, который уделяет внимание пересмотру текстов судебных определений и наблюдению за ходом судебных слушаний. Оценивание используется для карьерного продвижения, впрочем, в большинстве европейских стран запрещено учитывать его для предоставления наград и премий. Например, когда власть в Испании начала насчитывать бонусы и премии судьям, которые быстро осуществляли производство по своим делам, Конституционный суд этого государства признал эту процедуру неконституционной и такой, которая нарушает независимость судей.

Для осуществления непредубежденного правосудия политические и судебные органы в постсоветских странах должны модернизировать оценивание судей, уменьшив, если не полностью ликвидировав, зависимость от статистических показателей, и закончить, наконец, измерять стабильность приговоров (так уже произошло в Эстонии). Акцент на способностях и умениях должен распространяться не только на оценивание судей, но и на программу их подготовки в учебных заведениях.

Таким образом, «Судебно-юридическая газета» выступает и поддерживает идею того, что бюрократическая подотчетность может быть смягчена своеобразной формой профессиональной подотчетности, при которой судьи заботятся об уважении со стороны коллег, а оно, в свою очередь, основывается на общем и адекватном понимании того, каким должен быть хороший судья.