УКРАИНА-НАТО: разумная дистанция

Преимущество мы отдаем той помощи, которая влечет за собой другую помощь, более мощную и длительную.   Михаил ЖВАНЕЦКИЙ

Последние пять лет Украина отличалась неадекватной внешней политикой - многовекторность периода Президента Кучмы сменилась хаотичностью периода Президента Ющенко. Наблюдая за деструктивностью внешнего курса Украины оранжевого периода, я постоянно вспоминала мудрое высказывание знаменитого Отто фон Бисмарка. Когда его спросили «за кого Вы – за Россию, или западные государства», он ответил: «Для меня важны интересы моего государства. Поэтому считаю идеалом во внешней политике  отсутствие предубежденности и действия независимо от симпатий или антипатий к иностранным государствам и их руководителям».

Последние пять лет Украина остро ощущала необходимость в таком политике. Но президентские выборы качественно изменили ситуацию. Главой государства стал Виктор Янукович, который сразу же пообещал: «Украина будет вести сбалансированную, многовекторную и прогнозируемую внешнюю политику, основанную на защите национальных интересов и выполнении международных обязательств». Активизация сотрудничества с ЕС, нормализация отношений с Россией, равноправный диалог  с США – все это проявление сбалансированной многовекторной политики Президента Януковича.

УКРАИНСКИЕ РЕАЛИИ

В конце мая 2010 года на Совете регионов Президент Янукович официально заявил, что вступление Украины в Североатлантический альянс сейчас не состоится, но Украина будет продолжать поддерживать с ним партнерские отношения. В подтверждение этого, 3 июня Верховная Рада Украины приняла за основу президентский проект Закона "Об основах внутренней и внешней политики Украины", за это проголосовало  253 парламентария. В законопроекте четко закреплен внеблоковый статус Украины, но вместе с тем предусматривается взаимовыгодное сотрудничество с НАТО и другими военно-политическими блоками. Также закреплено стратегическое партнерство Украины с Россией, но при этом отмечено, что отношения с США остаются важным направлением нашей внешнеполитической позиции. И, безусловно, евроинтеграция – по-прежнему главный приоритет для Украины.

До сих пор, основы внешней политики Украины определяются Постановлением Верховной Рады Украины  "Про основные направления внешней политики Украины» ? 3360-XII от 2 июля 1993 года. Данное Постановление не в полной мере соответствует реалиям современной внешнеполитической ситуации и национальным интересам Украины, поэтому отсутствие Закона, определяющего основы внешней политики, делает возможным принятие противоречивых государственных решений. Именно этим успешно пользовалась оранжевая власть, к чему это привело Украину, думаю напоминать не надо.

Изменение внешнеполитического курса Украины, переориентация на сбалансированную многовекторность – адекватная реакция на изменения в мире. Многие политические силы и общественные движения официально поддержали провозглашенный Президентом Януковичем  внеблоковый статус Украины. Но как всегда не обошлось без перекручивания фактов и откровенного полоумия со стороны украинской оппозиции - в официальном заявлении партии "Наша Украина", отказ от вступления Украины в НАТО характеризуется как "полное непонимание Президентом основ национальной безопасности Украины". По инерции «Наша Украина» утверждает, что "тот, кто выступает против НАТО, выступает против гарантирования безопасности Украины». Как всегда «удивила»  лидер  Прогрессивной социалистической партии Украины  Наталия Витренко, которая в отчаянье потерять свою вечную антинатовскую тему, заявила, что, «Украину по-прежнему ведут в НАТО».

В то же время, в ЕС и НАТО, видят необходимость переформатирования и модернизации отношений с Украиной - именно поэтому адекватно восприняли заключение украино-российского соглашения о продлении срока пребывания Черноморского флота в Севастополе. Комиссар по расширению Евросоюза и политики соседства Штефан Фюле и официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай назвали подписание соответствующего соглашения двусторонним соглашением России и Украины, которое не помешает продолжению нормального многостороннего сотрудничества. Но украинская оппозиция во главе с БЮТ умудрилась устроить политический «театр» с протестами, в очередной раз демонстрируя недальновидность во внешнеполитических вопросах.

Новая украинская власть понимает, что нашему государству  нужны другие подходы для обеспечения национальной безопасности и взаимодействия с существующими военно-политическими структурами. Главный принцип - максимально тесное сотрудничество без интеграции. Именно с этой позицией, Украина будет  участвовать в дискуссии по разработке новой европейской политики в сфере безопасности. «Канул в лету» период, когда Украина стремительно приближалась к статусу геополитической «серой зоны», существующей, на стыке интересов мощных внешнеполитических игроков.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ В НАТО

В Альянсе к заявлению украинской власти о внеблоковом статусе отнеслись толерантно и с пониманием. Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил что, «относится к выбору Украины со стопроцентным уважением» и пообещал, что «сотрудничество между Альянсом и Украиной в любом случае будет продолжаться в рамках комиссии Украина-НАТО». А на заседании комиссии Украина-НАТО на уровне министров обороны в Брюсселе, Генсек добавил, что в Альянсе с удовольствием восприняли заявление руководства Украины о намерении поддерживать контакты с Альянсом на нынешнем уровне для выполнения всех заключенных ранее соглашений о сотрудничестве. Генсек также приветствовал намерения Украины сохранить участие в операциях под руководством НАТО и инициативу нашего государства, как первого государства-партнера Альянса, участвовать в силах реагирования НАТО.

Почему отношение НАТО к Украине так изменилось? Вероятней всего на это повлияло два фактора - первый – установление в Украине сильной и стабильной власти, с четкими векторами во внешней и внутренней политике, второй – необходимость кардинальных реформ внутри самого НАТО. Не секрет, что Североатлантический альянс уже давно «штормит». Альянс стал массивней, но стал ли он крепче или сильнее?

Так недавно, на совещании министров обороны стран НАТО в Брюсселе, генеральный секретарь Андерс Фог Расмуссен обнародовал тревожное финансовое положение Альянса.  Мировой финансовый кризис ударил не только по государственным бюджетам разных стран, но и сказался на финансовом положении крупнейших международных организаций, в том числе и на НАТО.  На все запланированные в 2010 году статьи расходов в казне НАТО нет денег. Чем это грозит? Финансовые трудности НАТО могут, в первую очередь, сказаться на проведении военных операций. За последние пять лет их стоимость возросла в 5 раз. Можно ли вообще рассчитывать, что в случае необходимости, такая организация сможет вовремя оказать адекватную и своевременную помощь своим членам? Вопрос риторический, но ответ на него, скорее всего, был бы отрицательным.

Эффективность Североатлантического альянса под сомнением не только из-за финансовых проблем, НАТО, несмотря на регулярное наращивание мышц, представляет собой бюрократическую машину, у которой отсутствует единая цель и жёсткая дисциплина. Это так же усугубляется  политическими перепалками между странами-членами НАТО. К тому же в странах Восточной Европы, являющихся членами НАТО, возрастает недовольство ослаблением национальных армий, т.к. обещания НАТО остались на бумаге. На самом деле, передовыми и современными видами вооружений владеют далеко не все страны НАТО, а только США, Великобритания и в ряде случаев Франция и Германия. Например, как лётчики из Восточной Европы летали на советских истребителях, так и продолжают это делать. 

Нервозности прибавило и выступление на брюссельской конференции по вопросам безопасности 7 июля 2009 года ученого из Германии, который заявил, что пятая статья Североатлантического договора – о коллективном ответе на агрессию и вызовы – правовая фикция. Статья об этом в  “The Economist“ вызвала шквал эмоций среди членов НАТО. Многие представители власти государств-членов Альянса начали говорить, о пересмотрении принципов доверия к Альянсу - поддерживать операции НАТО, которые проводятся «вдали от дома»,  только при условии дополнительных гарантий безопасности в случае возможной агрессии, как со стороны ближайших соседей, так и другого потенциального агрессора.

Но пока эффективной альтернативы пятой статье у членов НАТО не существует. Отсутствуют детальные оборонительные планы защиты восточноевропейских стран, входящих в состав Альянса. Различия между «ветеранами» и «новичками» Альянса в возможностях обеспечения безопасности, скорее всего, будут усугубляться и дальше. Уже есть примеры «самозащиты» - после отказа США от размещения противоракетного щита в Восточной Европе, польский оружейный концерн “Bumar“ выступил с предложением создать собственную, национальную систему ПРО, которая в случае необходимости «прикроет» и соседние страны.

Осознавая масштабность нынешних проблем НАТО, становится очевидно, куда и зачем усиленно «тянули» Украину оранжевые политики. Что в сухом остатке? Украина выбрала внеблоковый статус, но при этом готова сотрудничать с НАТО, участвовать в совместных военных учениях. Это наиболее выгодный для нашего государства вариант поведения. Кстати, его применяет и Россия, например, в июне текущего года были проведены крупнейшие военно-морские учения  Россия-НАТО в Балтийском регионе «Балтопс-2010».

Миру следует привыкать к новому облику Украины: уравновешенному и прагматичному партнеру, который не даст вовлекать себя в геополитические интриги, но при этом будет поддерживать равноправные отношения со всеми крупными мировыми игроками. Сейчас как в украинской, так и в иностранной прессе, неоднократно звучат диаметрально противоположные оценки нового внешнеполитического курса, провозглашенного Президентом Януковичем, но все они сводятся к одному – Украина, наконец, начала заботиться о собственных национальных интересах! И в будущем может стать эффективным посредником в налаживании диалога между Россией и Западом.

«Правда.ру»