Блогеры Huffington Post обвинили основателей сайта в необоснованном обогащении и потребовали компенсацию в размере не менее $105 млн после того, как ресурс был продан корпорации AOL. Иск от лица 9 тысяч блогеров был направлен в суд Нью-Йорка юристом по трудовому праву Джонатаном Тасини, ответчиками по делу являются Huffington Post, основатели ресурса Арианна Хаффингтон и Кеннет Лерера, а также AOL, пишет Право.ru.
«Из блогеров Huffington фактически сделали современных рабов на плантации Арианны Хаффингтон», — сказал Тасини на пресс-конференции. По его мнению, только бесплатная публикация материалов знаменитых авторов позволила ресурсу стать таким привлекательным для инвесторов. Тасини настаивает, что использование в качестве бесплатных авторов сотен профессиональных журналистов и блогеров позволило Huffington Post создавать популярный контент и генерировать трафик по крайне низкой стоимости. Сам Тасини с 2003 г. бесплатно — что полностью соответствует условиям, на которых блогеры размещают свои материалы на интернет-ресурсе — написал для сайта.
Представитель Huffington Post Марио Риц заявил, что иск не имеет никаких юридических оснований. «Блогеры используют нашу платформу — как и другие платформы с бесплатными блогами в сети - для максимального продвижения собственных взглядов и достижения известности», — сказал он.
Ресурс Huffington Post появился в 2005 году и изначально позиционировался как политический блог. Спустя некоторое время там также появились колонки знаменитостей или менеджеров международных компаний, охватывающие широкий круг тем. Сделка по приобретению Huffington Post корпорацией AOL состоялась в феврале этого года. В контракте фигурировала сумма $315 млн. После объявления о сделке часть блогеров, в том числе Тасини, отказались продолжить сотрудничество с Huffington.
Нынешнее дело Тасини — далеко не первый процесс об интеллектуальной собственности, в котором он участвовал. Так, он был основным истцом в деле против издания The New York Times в разбирательстве, проходившем в Верховном суде США в 2001 году. Тогда суд постановил, что издание нарушало авторское право авторов, не состоящих в штате, предоставляя бесплатный доступ к их материалам без их согласия.