У Великій Палата ВС озвучили позицію щодо способу вручення судового рішення

12:52, 19 січня 2023
ВП ВС дійшла висновку, що в ухвалі від 17 листопада 2022 року КАС ВС не навів ґрунтовних підстав необхідності відступлення від висновків щодо застосування норми процесуального права в подібних правовідносинах.
У Великій Палата ВС озвучили позицію щодо способу вручення судового рішення
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Велика Палата Верховно Суду висловила позицію щодо способу вручення судового рішення. 

«ВП ВС, повертаючи справу відповідній колегії КАС ВС для розгляду зазначила,  що КАС ВС вважав за необхідне відступити від висновків про те, що належним способом вручення судового рішення може вважатися лише його надсилання рекомендованим листом. Однак, КАС ВС всупереч ч. 3 ст. 346 КАС України не зазначив, з розумінням та застосуванням якої саме норми права вона не погоджується та яким саме чином, на її думку, має застосовуватися відповідна норма процесуального права.

Зі змісту ухвали про передачу справи на розгляд Великої Палати випливає, що колегія суддів КАС ВС не має труднощів з розумінням та трактуванням положень статті 251 КАС України в частині способу надсилання сторонам, учасникам справи копій судових рішень, одним з яких є надсилання рекомендованим листом засобами поштового зв`язку. Проте, пропонує «шляхом розширеного тлумачення» запровадити інший, фактично не встановлений процесуальним законом, спосіб повідомлення сторін про рух справи й ухвалені в ній судові рішення.

ВП ВС наголосила, що брак фінансування, на який посилався КАС ВС, не є критерієм відступу від правової позиції.

Крім того, в межах фактичних передумов розгляду касаційної скарги касаційний суд може сам визначити, чи обраний апеляційним судом спосіб повідомлення касатора про рух справи справді порушив чи обмежив його право на апеляційний перегляд. Зокрема, може відповісти і вирішити, чи за умови, коли апелянт беззаперечно знав про ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, про її зміст та обов`язок прореагувати на вимоги суду і відтак міг виконати ці вимоги, але свідомо цього не робив, оскільки очікував на формальне отримання копії ухвали поштою рекомендованим листом, зазнав обмеження на доступ до апеляційного перегляду справи тільки тому, що отримав судове повідомлення про рух справи, яке було надіслане з використанням альтернативних засобів комунікації.

Отже, у світлі викладеного ВП ВС дійшла висновку, що в ухвалі від 17 листопада 2022 року КАС ВС не навів ґрунтовних підстав необхідності відступлення від висновків щодо застосування норми процесуального права в подібних правовідносинах», - повідомив П’ятий апеляційний адміністративний суд.

Ухвала ВП ВС про повернення справи №560/5541/20 від 07.12.2022.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX з’їзд суддів України – онлайн-трансляція – день перший
Telegram канал Sud.ua
XX з’їзд суддів України – онлайн-трансляція – день перший
Головне про суд
Сьогодні день народження святкують
  • Олена Кунець
    Олена Кунець
    суддя Сумського окружного адміністративного суду
  • Максим Бужанський
    Максим Бужанський
    член Комітету Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності
  • Юлія Бойченко
    Юлія Бойченко
    суддя Запорізького окружного адміністративного суду