Суд зобов’язав військово-лікарську комісію повторно провести медогляд військовослужбовця, якого після травми на війні визнали обмежено придатним

Шостий апеляційний адміністративний суд 10 травня 2023 року розглянув апеляційну скаргу чоловіка на рішення Київського окружного адміністративного суду у справі 320/11377/22 за позовом до військово-лікарської комісії військової частини.

Своїм рішенням ШААС визнав протиправним та скасував рішення аійськово-лікарської комісії, наголосивши, що медичний огляд військовослужбовця повинен здійснюватися за методом індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби, тобто з урахуванням усіх медичних показників щодо стану здоров`я особи.  

Історія справи

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії військової частини, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини, яке оформлене довідкою від 10.11.2022 № 1125, яким позивача визнано обмежено придатним до військової служби;

- зобов`язати гарнізонну військово-лікарську комісію повторно провести медичний огляд військовослужбовця та прийняти відповідне рішення про його непридатність до військової служби, з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю.

Позивач зазначив, що оскаржуване ним рішення прийнято відповідачем без проведення належного медичного огляду та обстеження.

При цьому у своєму позові він стверджує, що поза увагою ВЛК залишилися його скарги на наявність у нього епілепсії.

Також позивач зазначив, що лікарем-кардіологом його огляд не здійснювався.

Разом з тим позивач звернув увагу на те, що у правому нижньому куті його картки обстеження та медичного огляду наявний штамп та запис наступного змісту - «ділянки фіброзу серця справа», що свідчить про наявність захворювань, які належать до хвороб системи кровообігу (100-199).

Водночас Позивач зазначає, що обмежена придатність до військової служби або непридатність з виключенням з військового обліку, відповідно до Розкладу хвороб, визначається індивідуально.

Позивач зазначив, що на його думку, незрозуміло яким чином та за якими методиками, діагностиками, результатами досліджень ВЛК визначила його стан здоров`я як обмежено придатний до військової служби, а не як непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

На переконання позивача, оскаржуване ним рішення ВЛК не відповідає вимогам законодавства.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції зазначив, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Разом з тим суд вказав, що в разі наявності у позивача сумніву щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, він мав право звернутися до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі, наводячи доводи, аналогічні тим, що були викладені в його позові, та зазначаючи, зокрема, що відповідачем не було дотримано процедуру прийняття оскаржуваного ним медичного висновку про придатність до військової служби, не враховано долучені ним медичні документи  зі встановленими діагнозами та відповідними рекомендаціями лікарів, які не входять до складу ВЛК.

При цьому апелянт звертає увагу на те, що під час медичного огляду його не було оглянуто лікарями інших спеціальностей, зокрема лікарем - кардіологом, лікарем - ендокринологом, лікарем - гастроентерологом, хоча необхідність проведення відповідного огляду, на переконання апелянта, убачається з його попередніх медичних обстежень (медичних висновках ультразвукової діагностики доплерографії екстра краніальних артерій, ультразвукового дослідження, Ехо КГ, медичному висновку лікаря-теропевта).

Також апелянт звертає увагу на те, що результати аналізів сечі та крові, на які посилається відповідач, є сумнівними, оскільки не містять дати забору біологічного матеріалу, а дати проведення лабораторних досліджень (липень, вересень, жовтень 2022 року) указують на те, що такі дослідження зроблені тоді, коли він отримав від свого командира ВЧ письмове направлення на медогляд (01.11.2022), тобто поза межами медогляду. Водночас апелянт зазначає, що до медогляду (10.11.2022) він не надавав відповідні біологічні зразки на лабораторні дослідження.

Крім того, апелянт, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, зазначає, що він не просить суд проводити медичне обстеження, а посилається на порушення відповідачем процедури та порядку його проведення, що регламентовані чинним законодавством, а також, що звернення до Центральної ВЛК з приводу перегляду рішення відповідача є його правом, а не обов`язком.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Діагноз після травми

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 24.02.2022 позивач був призваний у Збройні Сили України за мобілізацією.

25.06.2022 під час виконання бойового завдання, пов’язаного з військовою службою, Позивач отримав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму середнього ступеня важкості, що підтверджується копією первинної медичної карти форми 100.

27.06.2022 Позивача було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня №  4» з діагнозом: мінно-вибухова травма, акуботравма, де він перебував на стаціонарному лікуванні по 28.06.2022 (виписка з медичної карти № 14488 стаціонарного хворого).

28.06.2022 Позивача госпіталізовано до КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» з діагнозом: мінно-вибухова травма, закрито черепно - мозкова травма, струс головного мозку, лівобічна пірамідна недостатність, вестибуло-атактичний та церебростенічний синдром, акуботравма з пошкодженням барабанних перетинок, гостра після травматична нейросенсорна двобічна приглухуватість, гіпертонічна хвороба II стадія, 3 ступінь, гіпертрофія лівого шлуночка, ризик 4 (дуже високий), СН І зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ-59%), І ФК за NYHA (виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4101645).

19.07.2022 проведено медичний огляд Позивача військово-лікарською комісією КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», за результатом якого встановлено діагноз та постанова ВЛК: стан після мінно - вибухової травми (25.06.2022). Закрито черепно - мозкова травма середнього ступеня важкості (25.06.2022). Струс головного мозку. Лівобічна пірамідна недостатність, вестибуло - атактичний та церебростенічний синдром. Акуботравма з пошкодженням барабанних перетинок. Гостра після травматична нейросенсорна двобічна приглухуватість.

Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб, потребує відпустки за станом здоров?я на 30 (тридцять) календарних днів.

Вищевказана підтверджується довідкою військово-лікарської комісії КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» від 19.07.2022 № 52.

Згідно з висновком магнітно-резонансної томографії правого колінного суглоба від 31.08.2022 у Позивача діагностовано наступні клінічні діагнози: Артроз правого колінного суглоба І ступеня. Часткове пошкодження тіла і заднього рогу медіального меніска ІІІ ступеню. Застарілий розрив передньої хрестоподібної зв?язки. Помірний ексудативний синовіт (копія висновку МРТ).

Відповідно до висновку магнітно-резонансної томографії лівого колінного суглоба від 31.08.2022 у Позивача діагностовано наступні клінічні діагнози: Ознаки часткового пошкодження тіла і заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба ІІ ступеня. Хондромаляція суглобового хряща надколінка II ступеня. Помірний ексудативний синовіт (копія висновку МРТ).

На підставі досліджень за допомогою магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта від 01.10.2022 у Позивача виявлені ознаки хвороб, таких як: остеохондроз та спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта. Ретроспонділолістези L3 - L4. Кили Шморля тіл хребців LI - L5. Протрузії м/х дисків: широкі дорсальні L3 - L5, дорсальна LS - SI. Медіанна м/х диску L4 - L5. Гемангіоми тіл хребців (копія висновку магнітно - резонансної томографії попереково - крижового відділу хребта від 01.10.2022).

Висновком магнітно-резонансної томографії головного мозку від 01.10.2022 встановлена МРТ-картина дисциркуляторної енцефалопатії з початковими ознаками кортикальної церебральної атрофії (копія висновку магнітно-резонансної томографії головного мозку від 01.10.2022).

Результатами лабораторних досліджень біологічного середовища позивача встановлено 7.27 ммоль/л одиниць глюкози в крові, що перевищує допустиму норму дорослої людини (копія результатів досліджень від 17.10.2022 №  3007211509).

Згідно з висновком ехокардіологічного обстеження від 07.11.2022 у Позивача діагностовано: тахікардія, незначне розширення лівого передсердя, фіброз АК, аортосклероз (копія висновку ехокардіологічного обстеження від 07.1 1.2022 ).

Відповідно до обстеження лікарем-кардіологом від 07.11.2022 Позивачу встановлений діагноз: стенокардія, синусовав тахікардія. СН 2А зі збереженою ФВ ЛШ-54 % (копія огляду лікаря - кардіолога від 07.11.2022 ).

01.11.2022 Позивача командиром військової частини направлено на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до проходження військової служби (копія направлення від 01.11.2022 № 3735).

Вказаний медичний огляд проведено гарнізонною військово-лікарською комісією військової частини 10.11.2022.

Згідно з рішенням гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яке оформлено довідкою від 10.11.2022 № 1125, Позивачу встановлений діагноз про причинний зв’язок захворювання (травми, порання, контузії катівства): стан після вибухової травми (25.06.2022), закритої черепно - мозкової травми, струс головного мозку, акубаротравма у вигляді хронічної двобічної сенсонервальної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови на праве вухо - 03м, на ліве вухо - 0 м, сприйняття розмовної мови на праве вухо - 5,0 м, на ліве вухо - 1,5 м, стійкого цефалгічного, астено - невротичного синдромів.

Також у довідці зазначено, що згідно з наказом МОЗ України від 04.07.2007 № 370 відноситься до легких травм. Травма, ТАК, пов’язана з проходженням військової служби.

Початкові прояви атеросклерозу судин головного мозку. Дисцикуляторна енцефалопатія I стадії у вигляді розсіяної дрібно вогнищевої симптоматики. Хронічний вертеброгенний попереково - крижовий радикуліт справа, фаза нестійкої ремісії, без порушення функцій. Кила між хребцевого диску L4 - L5. Гіпертонічна хвороба II стадія. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН 0. Ожиріння II ступеня аліментарно - конституційного генезу. Порушення толерантності до глюкози. Обмежений міжребцевий остеохондроз шийного, грудного, попереково - крижового відділів хребта. Кила Шморля тіл хребців LI - L5 при незначному порушенні функцій. Двобічний деформуючий гонартроз 1 ст. без порушення функцій. Деформуючий остеартроз правого колінного суглобу 1 ступеню. Больовий синдром. Консолідований перелом лівої великогомілкової кістки з наявністю МОС (стержень). Часткова вторинна адентія верхньої та нижньої щелепи з втратою жувальної ефективності за Агаповим 52%.

На підставі статей 36-6, 39-6, 49-6, 40-в, 13-в, 41-в, 23-в, 64-в, 61-в графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ позивача визнано обмежено придатним до військової служби.

Вважаючи протиправним вказане рішення гарнізонної ВЛК військової частини, оформлене довідкою від 10.11.2022 № 1125, Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування

У ст. 70 Закону № 2801-ХІІ передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється КМУ.

Частиною десятою статті 2 Закону № 2232-ХІІ визначено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату.

Пунктом 1.1 розділу І Положення № 402 передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це, зокрема, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до пункту 1.3 розділу І Положення № 402 основними завданнями військово-лікарської експертизи, зокрема, є: добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України; аналіз результатів медичного огляду та розробка заходів щодо комплектування Збройних Сил України особовим складом, придатним до військової служби за станом здоров`я; визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть; визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням.

У пунктах 1.1, 1.2 розділу ІІ Положення № 402 передбачено,  що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності: до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); військовослужбовців до військової служби; військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю; військовослужбовців до служби в високомобільних десантних військах, плаваючому складі, морській піхоті; кандидатів на навчання у ВВНЗ, учнів військових ліцеїв; кандидатів до військової служби за контрактом; кандидатів до участі у міжнародних миротворчих операціях (далі - ММО) та у складі миротворчого персоналу; військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, працівників Збройних Сил України для роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ та мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; військовослужбовців та працівників Збройних Сил України до служби (роботи) у спеціальних спорудах, працівників допоміжного флоту ВМС Збройних Сил України; а також з метою визначення: можливості проходження військової служби військовослужбовцями та проживання членів їх сімей за кордоном; необхідності в тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні або в навчанні (вихованні) у спеціалізованих навчальних закладах членів сімей військовослужбовців, транспортабельності їх за станом здоров`я.

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

У пунктах 2.1, 2.2 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Згідно з підпунктом 2.7.3 пункту 2.7 розділу ІІ Положення № 402 на госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладається: проведення медичного огляду осіб, указаних у пункті 1.2 розділу I Положення (крім допризовників), з метою визначення ступеня придатності до військової служби та в інших випадках, указаних у пункті 1.4 розділу II Положення; ведення книги протоколів ВЛК та здавання її в архів; проведення контролю за повнотою та якістю обстеження під час проведення медичного огляду, терміном проведення обстеження; проведення разом із провідними медичними спеціалістами ВМКЦ регіонів та начальниками медичної служби військових частин, що знаходяться у зоні відповідальності військового лікувального закладу, детального аналізу визнання військовослужбовців непридатними (обмежено придатними) до військової служби, розробка пропозицій щодо покращення стану здоров`я військовослужбовців та попередження їх дострокового звільнення з військової служби за станом здоров`я. Узагальнення пропозицій та надання їх до штатної ВЛК.

Рекомендації штатних ВЛК щодо організації лікувально-діагностичної роботи в цілях військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання.

Підпунктами 3.1-3.3 глави 3 Розділу ІІ Положення № 402 визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.

Військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів. Крім того, офіцери запасу підлягають повторному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу ВЛК військових комісаріатів - у разі зміни призначення.

Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я, а також військовозобов`язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз на 5 років ВЛК військових комісаріатів, а льотного складу - ЛЛК військових комісаріатів.

Військовозобов`язані, визнані непридатними до військової служби, повторно оглядаються ВЛК військових комісаріатів за місцем проживання після обов`язкового обстеження у спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах. Медичний огляд цієї категорії громадян проводиться за графою ІІ Розкладу хвороб, а тих, які мають офіцерське звання, - за графою ІІІ цього Розкладу хвороб.

У пунктах 6.9, 6.10 розділу ІІ Положення № 402 при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.

Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби.

Пунктом п. 3.8 глави 3 Розділу ІІ Положення № 402 встановлено, що за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: «Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «Обмежено придатний до військової служби»; «Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю (вказати спеціальність)»; «Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю (вказати спеціальність)»; «Придатний до військової служби».

Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: «Придатний до військової служби»; «Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)»; «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».

Згідно з пунктом 3.11 глави 3 Розділу ІІ Положення № 402 у разі, коли лікарям ВЛК військового комісаріату важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом ВЛК військового комісаріату. Якщо обстеження проводилось у військовому лікувальному закладі, то огляд проводиться госпітальною (гарнізонною) ВЛК.

Відповідно до пункту 3.12 глави 3 Розділу ІІ Положення № 402, якщо військовозобов`язаний під час призову на військову службу, збір, а також чергового огляду з метою обліку визнаний таким, що потребує лікування (відстрочки від прийняття на військову службу, збір), то за поданням військового комісаріату місцеві органи охорони здоров`я направляють військовозобов`язаного на лікування до відповідного лікувального закладу. Після закінчення лікування військовозобов`язаний оглядається ВЛК військового комісаріату.

Висновки суду апеляційної інстанції

Отже, законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань.

Разом з тим системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що медичний огляд військовослужбовця повинен здійснюватися за методом індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби, тобто з урахуванням усіх медичних показників щодо стану здоров`я особи.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги та усуваючи неповноту з`ясування судом обставин цієї справи, колегія суддів установила, що відповідно до діагнозу лікаря - кардіолога, який був поставлений Позивачу 07.11.2022, тобто до початку проведення медичного обстеження у межах спірної військово-лікарської експертизи, в нього виявлено стабільну стенокардію напруження 2 ФК, ГХ 2 ст, ст. 3, ризик - 4 - дуже високий; синусову тахікардію; СН 2А зі збереженою ФВ ЛШ-54%. У цьому ж огляді кардіолога також, зокрема зазначено про погіршення стану Позивача після контузії 3 місяці тому,  що раніше Позивач хворів на епілепсію.

У спірному рішенні ВЛК, оформленому довідкою від 10.01.2022, вказані захворювання Позивача не зазначені, а серед його діагнозів, зокрема вказано дифузний кардіосклероз.

Втім, незважаючи на наведені обставини, під час медичного обліку ВЛК огляд Позивача відповідним лікарем спеціалістом - кардіологом, який не входить до загального переліку лікарів, що здійснюють медогляд від час військово-лікарської експертизи військовослужбовця, не здійснювався, хоча за наявності вищевказаних показань Позивача він мав бути оглянутий лікарем - кардіологом.

Крім того з оскаржуваного Позивачем рішення ВЛК не вбачається здійснення Відповідачем повного та всебічного аналізу і врахування всіх медичних показників щодо стану здоров`я Позивача, зокрема згідно з результатами обстежень, здійснених під час процедури його медогляду ВЛК, відповідно до його медичної характеристики, подання на ВЛК, аналізів с.ечі та крові, доплерографії та інших досліджень і медичних виписок

З огляду на це колегія суддів вважає, що спірне рішення ВЛК прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням вимог законодавства щодо проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця.

Разом з тим, перевіряючи всі доводи учасників справи, колегія суддів відхиляє доводи Позивача про те, що аналізи сечі та крові зроблені не під час проведення військово-лікарської експертизи, а раніше, оскільки Положенням №  402, зокрема розділом 6 цього Положення, не передбачено здійснення таких аналізів виключно під час відповідної процедури медогляду.

Доводи Апелянта про те, що він не надавав біологічний матеріал для проведення вказаних аналізів, не підтверджуються жодними належними і допустимими в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказами.

Водночас регламентована частиною другою статті 77 КАС України презумпція винуватості відповідача у справі не є абсолютною і, згідно з частиною першою цієї норми, Позивач також повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

При цьому колегія суддів зазначає, що Відповідачем надано належним чином оформлені лабораторні аналізи сечі та крові Позивача, щодо яких він заперечує. Натомість Позивач на підтвердження його заперечень жодних доказів суду не надав.

Аналізуючи доводи Відповідача про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу, колегія суддів зазначає, що в межах розгляду цієї справи судом не надається оцінка діагнозу Позивача, а перевіряється дотримання Відповідачем вищенаведених правових норм та визначеної ними процедури при проведенні його військово-лікарської експертизи.

З приводу тверджень Відповідача про те, що в разі наявності у Позивача сумнівів у правильності висновку ВЛК щодо ступеня його придатності до військової служби він мав право звернутися до Центральної ВЛК для перегляду відповідної постанови, апеляційний суд зазначає, що звернення до ЦВЛК є правом, а не обов`язком, військовослужбовця, яке реалізується ним на власний розсуд  і не впливає на його право на судовий захист, тобто не позбавляє його права на звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення ВЛК, яке не оскаржувалося ним до ЦВЛК.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що рішення гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яке оформлене довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2022 № 1125, є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право Позивача - відновленню шляхом зобов`язання Відповідача повторно провести його медичний огляд військовослужбовця.

Отже, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобов`язання Відповідача прийняти відповідне рішення про його непридатність до військової служби, з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю на стадії виниклих правовідносин є передчасними, оскільки вирішення питання щодо придатності /непридатності Позивача до військової служби на лежить до дискреційних повноважень Відповідача, які мають бути ним реалізовані за результатами проведення військово-лікарської експертизи Позивача з дотриманням процедури,  визначеної законодавством, про що судом вказано вище.

Тому такі позовні вимоги (щодо зобов`язання Відповідача прийняти відповідне рішення) задоволенню не підлягають.

Таким чином, судом першої інстанції неповно встановлено обставини та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року - скасуванню,  позов - задоволенню частково.

Отже, Шостий апеляційний адмінсуд апеляційну скаргу чоловіка задовольнив частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року – скасував та ухвалив постанову, якою адміністративний позов до Військово-лікарської комісії військової частини про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Військово-лікарської комісії військової частини, оформлене довідкою від 10.11.2022 № 1125.

Зобов`язав Військово-лікарську комісію військової частини повторно провести медичний огляд, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові суду.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.