Прокурор помилилася з обрахуванням строків, бо користувалась старим примірником КПК і не помітила змін в Кодексі

Дещо нетипову дисциплінарну справу розглянув днями дисциплінарний орган прокуратури.

Як зазначено у матеріалах дисциплінарної справи першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Ольги П., у 2020 році вона була процесуальним керівником у кримінальному провадженні по ч. 4 ст. 358 (використання завідомо підробленого документу) КК, яке було віднесено до кримінальних проступків.

Восени 2020 року Ольга П. у зазначеному провадженні своїми постановами двічі продовжила строки досудового розслідування - на один та два місяці відповідно.

Зазначені рішення Ольга П. обґрунтувала нормами ст. 219 (строки досудового розслідування) КПК в редакції від 16 березня 2017 року № 1950-VIII.

Проте, прокурор не врахувала, що 22 листопада 2018 року у ст. 219 та 294 (загальні положення продовження строку досудового розслідування) КПК Законом № 2617-VIII були внесені зміни.

Відтак, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні у січні 2021 року був направлений в суд поза межами строку досудового розслідування.

У підсумку, у березні 2022 року Шполянський районний суд Черкаської області закрив провадження у зв’язку з закінченням строків досудового розслідування.

Суд зазначив, що пункти 1 та 2 ч. 3 ст. 219 КПК визначають строки, коли повинно бути закінчено досудове розслідування у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (72 години та 20 діб в залежності від обставин).

Також суд вказав, що якщо строк досудового розслідування вже закінчився, то прокурор вже не могла своїми постановами продовжити строки.

Прокурор намагалася оскаржити рішення суду першої інстанції, втім у травні 2022 року апеляційний суд залишив зазначене рішення в силі.

Під час дисциплінарного розгляду прокурор Ольга П. погодилася з тим, що помилилася з обрахуванням строків досудового розслідування, однак повідомила, що на час прийняття постанов у кримінальному провадженні, вважала свої дії законними та обґрунтованими, оскільки користувалася примірником КПК, що був у неї в наявності.

До того ж, зазначила прокурор, на той час судова практика щодо обчислення строків досудового розслідування ще не була сталою.

Дослідивши ситуацію, дисциплінарний орган прокуратури зазначив, що Ольга П. неналежним чином виконувала свої посадові обов’язки, а її процесуальне керівництво призвело до того, що завдання кримінального процесу не було виконано. Відповідно організаційні й матеріальні ресурси, витрачені на досудове розслідування, були використані неефективно. 

У підсумку, Ольга П. отримала дисциплінарне стягнення у виді догани.

Автор: В’ячеслав Хрипун

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.