Юридична спільнота сумнівається у тому, що робота Етичної ради увінчається успіхом на з'їзді суддів: результати опитування

«Судово-юридична газета» підводить підсумки голосування спільноти за кандидатів до Вищої ради правосуддя.

Отже, перше місце в опитуванні з 4072 голосами посіла відповідь «Не підтримую жодного кандидата – треба провести новий відбір».

Причини цьому можуть бути різні. Можливо, більшість відібраних Етичною радою претендентів до ВРП не є широко відомими юридичному загалу.

А можливо, причина у тому, що у рішеннях Етичної ради, які були опубліковані лише за місяць після оголошення «списку доброчесних», відсутня будь-яка мотивація того, чому ту чи іншу людину визнали гідною посісти місце у ВРП. Співбесіди з кандидатами не транслювалися онлайн, хоча прийняття закону про створення Етичної ради, нагадаємо, декларувалося як «забезпечення прозорості відбору». Тож, опублікована громадськими організаціями негативна інформація, яка цього разу була наявна на переважну більшість кандидатів (при чому, яких Етична рада визнала доброчесними), не отримала публічної відповіді.

Не до кінця зрозумілими є і наслідки окремої думки, в якій частина Етичної ради констатувала, що за майже ідентичних обставин в одних випадках вони визнавали недоброчесними кандидатів, а в інших – доброчесними.

Ще одна з вірогідних причин (і навіть проблем, яку озвучив один з кандидатів до ВРП на інформаційному марафоні) – майже відсутні у списку рекомендованих Етичною радою кандидати з першої інстанції, яка зараз найбільше відчуває на собі всю ситуацію в Україні. Звідси і ризик відсутності розуміння у нових членів ВРП загальної картини «на місцях».

Так, з 16 кандидатів, яких відібрала Етична рада, 7 – судді Верховного Суду. Двоє з цих суддів ВС пішли у відставку, пропрацювавши у Верховному Суді 3 роки. Ще для двох Верховний Суд став стартовим майданчиком кар’єри судді, і їх суддівський стаж складає менше 5 років.

Раніше у коментарі заступник глави Офісу Президента Андрій Смирнов вже попереджав про можливі наслідки.

«Я не хочу давати жодних оцінок ніяким рішенням Етичної ради. Це їх особиста справа, в якій країні проводити стратегічні сесії з обговорення висновків по кандидатах, головне, щоб результати цієї роботи не викликали у стороннього оглядача сумніви в їх справедливості.

Якщо Етична рада, головою якої є діючий суддя Верховного Суду, обирає кандидатами до ВРП 16 людей, 7 з яких є суддями того ж Верховного Суду, і це сприймається суспільством, тоді все гаразд. Якщо на 8 вакансій якимось дивним чином обираються 16 кандидатів, тобто рівно по 2 кандидати на місце, це не просто якесь дивне співпадіння, значить, все добре.

Повторю, результати роботи Етичної ради, як і сама форма її роботи не має дивувати, а бути максимально зрозумілою, прозорою і відкритою. Згодом своє ставлення до цих висновків скаже сам з’їзд суддів.

Якщо їм все підходить, значить, все круто», - зазначив тоді Андрій Смирнов в ексклюзивному коментарі нашому виданню.

Таким чином, заступник глави Офісу Президента критично оцінив підходи, які використала Етична рада при відборі кандидатів, і дав не досить оптимістичний прогноз щодо результатів з’їзду суддів.

Нижче наводимо рейтинг кандидатів за результатами голосування.

2741 голосів – Винар Любомир Вікторович — суддя Олевського районного суду Житомирської області

2655 –  Гімон Микола Михайлович — суддя Касаційного адміністративного суду у складі ВС

2402 – Бокова Юлія Валеріївна — суддя Господарського суду Донецької області

1773 –  Сасевич Олександр Михайлович — суддя Львівського окружного адміністративного суду

1701 – Бондаренко Тетяна Знаменівна — суддя Миколаївського апеляційного суду

1689 –  Гудима Дмитро Анатолійович — суддя Великої Палати Верховного Суду

1660 –  Усик Григорій Іванович — суддя Касаційного цивільного суду у складі ВС

1620 – Котелевець Алла Вікторівна — суддя Харківського апеляційного суду

1590 – Ковбій Олена Василівна — суддя Херсонського окружного адміністративного суду

1570 – Попікова Ольга Володимирівна — суддя Північного апеляційного господарського суду

1221 –  Бурлаков Сергій Юрійович — суддя Касаційного цивільного суду у складі ВС

421 – Могильний Олег Павлович — суддя Касаційного кримінального суду у складі ВС у відставці

277 – Жук Андрій Володимирович — суддя Касаційного адміністративного суду у складі ВС

236 –  Костенко Владислав Геннадійович — суддя Ковпаківського районного суду м. Суми

82  – Кушнір Ігор Віталійович — суддя Касаційного господарського суду у складі ВС у відставці

75  – Кругова Світлана Самуїлівна — суддя Харківського апеляційного суду у відставці

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.