Поліцейські сказали водію, що не будуть складати протокол по ст. 130 і він може їхати, але потім все ж склали протокол

В Реєстрі судових рішень є непоодинокі судові рішення, в яких судді фактично констатують некоректні дії патрульних поліцейських щодо водіїв.

Наприклад, в одному з судових рішень зафіксовано, як поліцейські намагалися, без належних підстав, звинуватити водія у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп’яніння (ст. 130 КУпАП).

Згідно з матеріалами справи, вранці 7 травня 2022 року патрульні поліцейські зупинили на в’їзді в Київ зі сторони Конча-Заспи автомобіль ЗАЗ 1102 («Таврія»), водій якого, Олександр Ч., не мав страхового полісу. За це на водія був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, на цьому патрульні не зупинились, поліцейські повідомили водію, що він, на їх думку, знаходиться у стані наркотичного сп’яніння, хоча водій це заперечив.

Тоді поліцейські відпустили водія, але потім склали відносно нього протокол по ст. 130 КУпАП.

У липні, під час судового розгляду відповідного протоколу в Голосіївському районному суді Києва, водій заявив, що 7 травня 2022 року взагалі не перебував в стані будь-якого сп’яніння.

Він зазначив, що працював позмінно в Конча-Заспі в одному з господарств, однак у травні у нього виникла необхідність евакуювати з Бахмутського району Донецької області доньку з дружиною, оскільки в зазначеному районі розпочинались бойові дії.  

Для здійснення евакуації рідних, громадяни взяв у знайомих «Таврію» та поїхав у Донецьку область. Наявністю чи відсутністю страхового полісу у власника «Таврії» він не цікавився.

Про зазначені обставини він розповів поліцейським, однак ті заявили водію, що у них є підозри, що водій перебуває в стані наркотичного сп’яніння.

Втім, поліцейські зазначили, що чоловік може їхати і навіть якщо він відмовиться від огляду на стан сп’яніння, йому нічого не буде.

Після цього, як розповів в суді водій, поліцейські ввімкнули нагрудну камеру та спитали в нього, чи буде він проходити медичний огляд. Після того, як водій зазначив, що він вже спілкується з поліцейськими тривалий час, йому ще треба далеко їхати і чи може він пройти огляд на наступний день, поліцейські відповіли, що відтак складатимуть на громадянина протокол по ст. 130.

Після відповідного повідомлення, поліцейські просто відпустили водія, який поїхав у Донецьку область на тому ж автомобілі «Таврія» та вдало перевіз родину у Київську область.

У суді водій також пояснив, що він був необізнаний у юридичних тонкощах, а поліцейські не роз’яснили водієві його права та обов`язки як особі, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення на місці зупинки. Також поліцейські не роз`яснили йому процедуру проходження огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поліцейські не дотримали порядок притягнення громадянина до адміністративної відповідальності. Фактично, вони не вчинили реальних дій для встановлення, чи перебувала особа у стані наркотичного сп’яніння.

У свою чергу, перегляд відеозапису з поліцейської камери переконав суддю, що водій поводив себе адекватно та він не мав зовнішніх ознак, характерних для наркотичного сп’яніння.

Відтак, як зазначив суд, співробітник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення «за відсутності виявлення ознак на стан наркотичного сп`яніння, без дотримання вимог КУпАП та підзаконних актів, зокрема відомчих Інструкцій, якими повинні врегульовуватися його дії».

Також суд звернув увагу на те, що поліцейські чомусь не відсторонили водія, якого вони запідозрили у керуванні авто у стані наркотичного сп’яніння, від керування автомобілем, що суперечить внутрішнім наказам та інструкціям МВС.

Враховуючи викладене, суд вирішив закрити провадження у справі.

Автор: В’ячеслав Хрипун

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.