Поліція звинуватила прокурора у керуванні автомобілем напідпитку, але у підсумку у фальсифікації запідозрили саму поліцію

Кваліфікаційно-дисциплінарний орган прокуратури розглянув дисциплінарну справу прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області Віктора П., якого патрульна поліція звинуватила у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

За версією поліції, пізно ввечері 29 жовтня 2021 року автомобіль Volkswagen Passat, яким керував Віктор П., був зупинений екіпажем патрульної поліції у Чутівському районі Полтавської області під приводом, що цей автомобіль знаходиться у розшуку.

Проте, поспілкувавшись із водієм, поліцейські вирішили, що водій автомобіля перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Такий висновок підтвердила, після відповідного огляду, Чутівська центральна лікарня, куди був доставлений Віктор П., після того як відмовився проходити медичний огляд на місці.

Після цього на Віктора П. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння) Кодексу про адміністративні правопорушення. Після цього протокол було направлено патрульною поліцією до суду.

Не погодившись із таким висновком, Віктор П. одразу ж після «заміру» у Чутівській лікарні самостійно вирушив до іншого профільного закладу – «Полтавського обласного центру терапії залежностей». Повторний огляд, проведений у цьому центрі, не виявив у прокурора ознак сп'яніння.

Проте службове розслідування, проведене Полтавською обласною прокуратурою, вже традиційно в таких випадках дійшло висновку, що прокурор здійснив дисциплінарну провину, завдав шкоду авторитету прокуратури та має понести дисциплінарну відповідальність.

У лютому 2022 року Генеральна інспекція Офісу Генпрокурора направила до кваліфікаційно-дисциплінарного органу прокуратури скаргу на Віктора П.

Тим часом, 14 січня 2022 року Карлівський районний суд Полтавської області закрив справу стосовно Віктора П. у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сам Віктор П. повідомив на свій захист, що 29 жовтня 2021 року він не вживав алкоголю, а разом із двома знайомими збирав меблі в будинку одного з них. Пізно ввечері вони роз'їхалися, після чого Віктора П. зупинила поліція.

При розгляді дисциплінарної справи Віктора П. виявилася низка цікавих нюансів.

Наприклад, з'ясувалося, що свідків, які підтвердили, що Віктор П. перебував у стані алкогольного сп'яніння, привіз на місце інциденту інший екіпаж патрульної поліції.

Перед цим свідки розвантажували зерно зі свого автомобіля «КАМАЗ» в одному з місцевих сіл, а патрульні поліцейські, побачивши їх, пригрозили вилученням вантажівки на підставі відсутності технічного огляду, після чого відвезли їх на місце інциденту з Віктором П., де змусили написати пояснення, що прокурор відмовився проходити огляд на місці зупинки.

Сам привід для зупинки Volkswagen Passat під приводом перебування автомобіля у розшуку також виглядав досить дивно, оскільки автомобіль Віктора П. ніколи в розшуку не знаходився, що пізніше підтвердили в патрульній поліції.

Крім того, з'ясувалося, що акти медичного огляду Віктора П. у Чутівській центральній лікарні помітно відрізняються один від одного. Якщо в акті, який був складений відразу ж після огляду Віктора П., говорилося, що він поводився в лікарні досить емоційно, погано тримався на ногах і ледь міг говорити, то в іншому акті, який прокурор особисто отримав у цій лікарні пізніше, стверджувалося прямо протилежне та йшлося про відсутність запаху алкоголю від прокурора.

Пояснюючи, навіщо комусь знадобилося підробляти медичний документ і намагатися звинуватити прокурора у вживанні алкоголю за кермом, Віктор П. заявив, що ця ситуація була штучно створена для того, щоб «вибити» його з процесуального керівництва у кримінальному провадженні щодо незаконного видобутку корисних копалин у Чутівському районі Полтавської області, де державі було завдано збитків на 100 млн гривень.

Вивчивши позиції сторін, дисциплінарний орган прокуратури дійшов до висновку, що, виходячи з наявного суперечливого масиву інформації, складно встановити об'єктивну картину подій з Віктором П. 29-30 жовтня 2021 року.

З огляду на це, достатніх для притягнення Віктора П. до відповідальності обставин, як зазначили у прокурорській «дисциплінарці», встановлено не було.

У результаті дисциплінарна справа прокурора Віктора П. 31 серпня 2022 року була закрита.

Зазначимо, що це вже не перший випадок, коли поліцейські складають на прокурора протокол про адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП за досить дивних обставин, а сам факт правопорушення згодом не знаходить свого підтвердження.

 Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Автор В'ячеслав Хрипун