«Перегруженных» судей наказывать за волокиту не будут?

Одной из наиболее резонансных новаций судебной реформы стало расширение возможностей привлечения судей к дисциплинарной ответственности в следствие нарушение сроков рассмотрения дел. Так, право пожаловаться на судью получил каждый. Умышленное же злоупотребление сроками было введено в Закон «О Высшем совете юстиции» как основание для увольнения представителя Фемиды за нарушение присяги.

Кроме того, сами процессуальные сроки новое законодательство значительно урезало. Все это привело к тому, что после проведения реформы за волокиту пришлось ответить многим судьям. При чем Высшая квалификационная комиссия судей Украины часто скептически относится к попыткам последних сослаться на то, что рассмотреть дело своевременно им помешала значительная нагрузка, и выносит достаточно строгий вердикт.

И хотя практика Высшего совета юстиции указывает, что нередко подобные решения ВККС успешно обжалуются судьями и отменяются, факт остается фактом: нагрузка перестала быть поводом для оправданий.

Судейское самоуправление с пониманием относится к ситуации, сложившейся вокруг проблемы увеличения потока дел в суды и ее последствиям. Там понимают, что органы правосудия оказались в безвыходной ситуации: судьям местных общих судов приходится рассматривать различные категории дел, от элементарных гражданских до многоэпизодных уголовных, и день ото дня их количество не уменьшается.

Таким образом, вешать вину за волокиту только на судей и массово их наказывать – не тот выход, который поможет гражданам получить решение в законный срок.

Впрочем, действительность свидетельствует о том, что необходимо рассматривать каждый конкретный случай в отдельности. Ведь в некоторых судах с проблемой борются любопытными методами. Например, в Апелляционном суде Черкасской области решением собрания судей (как отметили члены Совета судей общих судов, который не так давно проводили там изучение организации работы, абсолютно незаконным) аппарат суда обязали регистрировать не более 200 дел в неделю.

«Это при той ситуации, когда поступило очень много дел о социальных выплатах. И так случилось, что нагрузка по гражданским делам очень небольшая. 22 гражданских дела в месяц на судью, включая соцдела, – подчеркнула член Совета Валентина Высоцкая. – С одной стороны, председатель суда стал заложником решения собрания, поскольку, согласно закону, он обязан его выполнять, но, с другой стороны, оно явно незаконное: была грубо нарушена инструкция по деловодству, где сказано, что дела должны регистрироваться в течение дня». На то время председатель Апелляционного суда Виктор Подорога парировал, что эта ситуация уже исправлена.

Отметим, что теперь в Апелляционном суде Черкасской области председатель новый – 21 июня с.г. ВСЮ назначил на эту должность Владимира Бабенко.

Массовым для Украины стало несоблюдение сроков рассмотрения уголовных дел, где люди находятся под стражей.

При всем понимании системных проблем, таких как большая нагрузка, несовершенство законодательства, отсутствие содействия со стороны правоохранительных органов, временами некачественное проведение досудебного следствия, несвоевременная доставка подсудимых, слабая материально-техническая база, оправдание действиям, а точнее, бездеятельности отдельных судей найти сложно.

Выходит, на сегодняшний день работает система, метод воздействия которой – наказание судей с неаккуратным подходом к работе путем выговора или увольнения. Но свою эффективность она в полной мере пока не доказала.

Написание же часто необоснованных жалоб становится способом оказания давления на судей, следовательно, угрожает их независимости. Государственная судебная администрация предложила свою идею, как избавить судей от «Дамоклова меча».

Так, 9 июля с.г. состоялось очередное заседание Совета судей Украины, во время которого, в частности, был поднят вопрос выполнения решения Х внеочередного съезда судей Украины относительно подготовки предложений о законодательном определении норм нагрузки на одного судью.

Напомним, на разработку показателя нагрузки необходимо 180 тысяч грн, а такими средствами судебная система не располагает.

ГСА разработала законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно дисциплинарной ответственности судей, согласно которому судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за волокиту в случае, если непринятие им мер относительно рассмотрения заявления, жалобы или дела на протяжении установленного законом срока произошло в следствие большей нагрузки, чем средняя на судью соответствующей юрисдикции.

При решении соответствующим органом вопроса о привлечении судьи к ответственности ему предлагается учитывать нагрузку на последнего.

ГСА также предлагает ежегодно публиковать информацию о нагрузке на судей за минувший год на своем официальном веб-портале. Пока что члены Совета судей не пришли к единой позиции: одобрять данный законопроект или нет. В итоге было решено направить документ на рассмотрение советов судей различных специализаций, а ГСА обязать принять меры относительно финансирования работ, связанных с определением показателя нагрузки на одного судью.

Как известно, сейчас проходит второй набор новых судейских кадров. При первом отборе многие вакансии, напомним, остались незаполненными: кандидаты на должность судьи впервые не спешили подавать заявления в отдаленные районы, особенно промышленные восточные: Донецкую, Луганскую области.

Заполнение пустующих в райсудах вакансий, по идее, должно хотя бы частично снять нагрузку, которая ложится из-за неполного штата на действующих судей, соответственно, решить проблему затягивание сроков рассмотрения дел. Но основным фактором по-прежнему остается умение судьи организовать собственную работу. И упразднение санкций за волокиту не должно создать у представителей Фемиды впечатление, что их нарушения останутся безнаказанными.