Верховный Суд разъяснил, когда закрытие производства не обязывает констатировать факт совершения лицом преступного деяния

11:30, 1 апреля 2025

Прокурор в кассационной жалобе утверждал о необходимости установления местным судом факта совершения лицом инкриминированных преступных правонарушений, поэтому закрытие уголовного производства является незаконным.

Верховный Суд разъяснил, когда закрытие производства не обязывает констатировать факт совершения лицом преступного деяния

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Закрытие производства в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по инициативе и с согласия лица, привлекаемого к ответственности, судом не означает констатацию факта совершения лицом преступного деяния.

Такого вывода достиг Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда по результатам рассмотрения дела № 712/8174/23.

В этом уголовном производстве суды предыдущих инстанций освободили лицо от уголовной ответственности за совершение преступных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 УК Украины, на основании пунктов 2–4 ч. 1 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, а уголовное производство закрыли на основании п. 1 ч. 2 ст. 284 УПК Украины. Прокурор в кассационной жалобе утверждал о необходимости установления местным судом факта совершения лицом инкриминированных преступных правонарушений, поэтому закрытие уголовного производства является незаконным.

Верховный Суд согласился с приведенными выводами судов предыдущих инстанций и указал, что положения ч. 1–3 ст. 49 УК Украины, которые предусматривают основания и условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не наделяют суд дискрецией, поскольку законодатель четко определил, что суд освобождает от уголовной ответственности лицо в случае наличия оснований для применения положений ст. 49 УК Украины. Это основание для освобождения от уголовной ответственности является безусловным.

Как отметил КУС ВС, в результате закрытия уголовного производства в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины по инициативе и с согласия лица, которое привлекается к уголовной ответственности, суд не может и не должен констатировать факт совершения этим лицом преступного деяния. Ведь уголовно-процессуальный закон обязывает суд рассмотреть ходатайство стороны защиты о таком освобождении незамедлительно. В случае рассмотрения такого ходатайства без проведения полного судебного разбирательства суд не может констатировать вину или, наоборот, невиновность лица в совершении инкриминированного деяния.

Постановление КУС ВС от 18 февраля 2025 года в деле № 712/8174/23 (производство № 51-2807км24).

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.