Що не може свідчити про нереальність господарських операцій: рішення суду

Перший апеляційний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року за позовом Державного підприємства до Головного управління ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, - передає офіційний сайт суду.

За результатами розгляду справи Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, в якій зазначив про таке.

Внаслідок проведення документальної позапланової виїзної перевірки виявлено заниження показників у рядку № 18 «Позитивне значення між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету», що у подальшому стало підставою для винесення органом доходів і зборів  податкового повідомлення-рішення, яким підприємству збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість та нараховано штрафні санкції на певну суму.

Не погодившись із вищезазначеним ППР, підприємство звернулось до суду з вимогою про його скасування.

При вирішенні справи по суті заявлених вимог Перший ААС керувався наступним.

Нереальність господарських операцій між контрагентом позивача та його контрагентами, які, у свою чергу, не є контрагентами позивача не може свідчити про те, що господарські операції, щодо яких виник спір, є фіктивними, оскільки наразі оцінюванню підлягають відносини між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, внаслідок чого не є обов’язковою передумовою для визначення органом доходів і зборів зобов’язань по господарським операціям, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів позивача, в межах яких органами досудового слідства вживаються певні заходи процесуального характеру, і вирок у цих кримінальних справах судом ще не винесений не встановлюють жодних обставин, які мають значення в адміністративній справі.

Відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов’язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов’язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки вищезазначені обставини не позбавляють  суб’єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб’єктів господарювання для зобов’язань по укладених ним договорах.

Окрім того, у законодавстві відсутня норма, яка б зобов’язувала підприємство перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит лише за їх наявності.

Сертифікати якості, паспорти якості на товар не належать до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік, та не містять відомостей про господарську операцію. Ненадання цих документів не є доказом наявності складу податкового порушення.

Детальніше з текстом постанови від 05 жовтня 2021 року по справі № 200/9958/20-а можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» писалапро визнання спірних господарських операцій нереальними: ВС вказав на важливий аспект.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.