В Харькове с ресторана взыскали компенсацию за нарушение авторских прав

Организация обратилась в Хозяйственный суд Харьковской области в интересах ООО ООО «Умиг Мьюзик» и ООО «Мун Рекордс» с иском к ООО «Роял Тайм» о взыскании 72 500,00 грн компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав (в пользу истца — 1 58 000,00 грн, в пользу истца — 2 14500,00 грн.).

Исковые требования со ссылкой на предписания статей 1, 15, 50, 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон), 426, 443 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины) мотивированы неправомерным (без предоставления соответствующего разрешения) использованием ООО «Роял Тайм» в помещении ресторана «AltBier» по адресу: г. Харьков, ул. Культуры, 8 музыкальных произведений.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, постановлением апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменений.

Кассационной инстанцией были проанализированы предыдущие решения и имеющиеся в деле доказательства.

ВС/КХС указал следующее:

Организации коллективного управления, которые осуществляют управление имущественными правами на произведения, должны доказать наличие у них прав на управление авторскими имущественными правами определенного круга лиц. Следовательно, в случае обращения организации коллективного управления в суд с иском о защите прав субъектов авторского права суд должен выяснять объем полномочий этой организации в соответствии с договорами, заключенными этой организацией и субъектом авторского права.

В соответствии со статьей 204 ГК Украины сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена ​​законом или если она не признана судом недействительной.

Суды предыдущих инстанций пришли к основанному на законе выводу о том, что Организация на основании договоров об управлении имущественными авторскими правами наделена полномочиями на управление имущественными правами субъектов авторского права — истцов по делу, в частности относительно спорных музыкальных произведений, и, соответственно, правом обращаться с иском в суд в интересах истцов.

По смыслу статей 435, 440, 441, 443 ГК Украины, статей 7, 15, 31-33 Закона: право на использование произведения принадлежит автору или другому лицу, получившему соответствующее имущественное право в установленном порядке (по договору, который отвечает определенным законом требованиям), использование произведения осуществляется только с согласия автора или лица, которому передано соответствующее имущественное право (за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых установлен законом).

Согласно части третьей статьи 426 ГК Украины, использование объекта права интеллектуальной собственности другим лицом осуществляется с разрешения лица, имеющего исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности, кроме случаев правомерного использования без такого разрешения, предусмотренных этим Кодексом и другим законом.

Частью третьей статьи 15 Закона определено, что исключительное право автора (или другого лица, имеющего авторское право) на разрешение или запрет использования произведения другими лицами дает ему право разрешать или запрещать, в частности, публичное исполнение и публичное сообщение произведений.

В соответствии с предписаниями статьи 1 Закона публичное исполнение — это представление с согласия субъектов авторского права и (или) смежных прав произведений, исполнений, фонограмм, передач организаций вещания путем декламации, игры, пения, танца и другим способом как непосредственно (в живом исполнении), так и с помощью любых устройств и процессов (за исключением передачи в эфир или по кабелям) в местах, где присутствуют или могут присутствовать лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи или близких знакомых этой семьи, независимо от того, присутствуют ли они в одном месте и одно и то же время или в разных местах и ​​в разное время.

Использованием произведения в силу статьи 441 ГК Украины считается, среди прочего, его публичное использование различными способами, например публичный показ, публичное исполнение — как в реальном времени, так и с помощью технических средств, публичное сообщение (радио, телевидение), а также публичная демонстрация аудиовизуального произведения в месте, открытом для публичного посещения, или в другом месте, где присутствуют лица, не принадлежащие к кругу одной семьи или близких знакомых этой семьи, — в зависимости от того, воспринимается ли произведение публикой непосредственно в месте его публичной демонстрации, или в другом месте одновременно с такой демонстрацией. Ответственность за публичное исполнение произведения (в том числе при его выполнении в реальном времени) несет физическое или юридическое лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В свою очередь использование произведения без разрешения субъекта авторского права и (или) смежных прав является нарушением авторского права и (или) смежных прав, предусмотренное пунктом «а» статьи 50 Закона, за которое пунктом «г» части второй статьи 52 настоящего закона предусмотрена возможность привлечения виновного лица к ответственности в виде уплаты компенсации в размере от 10 до 50 тыс. минимальных заработных плат.

Учитывая изложенное, Кассационный суд пришел к выводу о необходимости оставить кассационную жалобу ООО «Роял Тайм» без удовлетворения, а решение судов предыдущих инстанций — без изменений как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права.

Более подробно ознакомиться с постановлением суда можно по ссылке.

Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что в Кассационном хозяйственном суде проанализировали практику рассмотрения споров в сфере интеллектуальной собственности. По инициативе издателей музыкальных произведений, обеспокоенных наличием неодинаковой практики рассмотрения споров о защите авторских и смежных прав, в Кассационном хозяйственном суде состоялась встреча, в рамках которой судьи КХС ВС и представители правообладателей обсудили некоторые аспекты защиты интеллектуальной собственности и особенности применения отдельных норм ХПК.

Кроме того, мы писали, что в Черкассах суд оштрафовал хозяина кафе за использование песни Скрябина. Хозяйственным судом Черкасской области рассмотрено дело №925/4/18 по иску частной организации «Организация коллективного управления авторскими и смежными правами» в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Мун Рекордс» к физическому лицу — предпринимателю о взыскании 16 тыс. грн санкций за использование музыкального произведения без разрешения.