В Украине

Суд ответил на жалобу прокуратуры относительно депутата

13:52, 16 апреля 2018

Апелляционный суд отказал в изменении меры пресечения депутату областного совета.

Суд ответил на жалобу прокуратуры относительно депутата

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Апелляционный суд Сумской области во время заседания коллегии рассмотрел апелляционную жалобу на постановление следственного судьи Заречного районного суда Сум, которым депутату была избрана мера пресечения в виде личного обязательства, передает пресс-служба суда.

Правоохранительные органы инкриминируют чиновнику совершение уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 Уголовного кодекса Украины.

Сумского депутата подозревают в том, что он, занимая должность начальника отдела экологического и радиологического контроля в Госэкоинспекции, используя свое служебное положение, неоднократно требовал и получал от своего подчиненного неправомерную выгоду.

Сторона обвинения обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о применении к подозреваемому меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста. Однако суд первой инстанции, учитывая личность подозреваемого, его семейное и материальное положение, а также то, что он ни разу не нарушал возложенных на него процессуальных обязанности, отказал прокуратуре в удовлетворении ее ходатайства.

Сторона обвинения, не соглашаясь с таким решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного производства, коллегия судей апелляционного суда оставила без изменений решение следственного судьи Заречного районного суд. Сумы, а апелляционную жалобу прокурора об избрании подозреваемому меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста соответственно без удовлетворения.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, о задекларированных миллионах и роскошных автомобилях жен депутатов.