У нового Верховного Суда должна быть новая философия, — победитель конкурса Анна Вронская

25 сентября Высший совет правосудия огласил имена 111 будущих судей нового Верховного Суда и внес соответствующие рекомендации Президенту Украины, который теперь обязан выполнить свою церемониальную функцию по их назначению. Все эти люди прошли непростой отбор, во время которого тестировали как их знания, так и психологическую готовность вершить правосудие в высшем судебном органе.

«Судебно-юридическая газета» побеседовала с одной из победительниц — претенденткой в Кассационный хозяйственный суд ВС, адвокатом Анной Вронской, которой удалось успешно преодолеть все этапы конкурса.

 — Какой этап конкурса в новый Верховный Суд для Вас был наиболее сложным?

— Каждый этап был по-своему сложным. Оглядываясь назад, могу констатировать, что наиболее непростым в аспекте стрессовой нагрузки было психологическое тестирование. К анонимному тестированию и практическому заданию можно было подготовиться. К психологическим тестам подготовиться фактически невозможно. Кроме того, сложность заключалась в новизне этой процедуры лично для меня.

— Стоит ли готовиться к психологическим тестам заранее?

— Проходить психологические тесты заранее я бы не советовала. Частично в открытом доступе есть тест MMPI, но на русском языке. И когда видишь эти вопросы на экране уже непосредственно в ВККС, понимаешь их по-другому, что может сбить с толку. Поэтому подготовка к таким тестам должна выражаться, в первую очередь, во внутреннем спокойствии, уверенности и честных ответах.

Что касается IQ-теста, он был для меня новым, и перед его прохождением я тренировалась решать похожие задачки. Скорее всего, это помогло, поскольку я поняла логику составления теста.

— Многие конкурсанты отмечали, что непростым был этап практического задания, т.к. проект судебного решения пришлось писать от руки несколько часов…

— Есть мнение, что будущие судьи Верховного Суда должны быть готовыми ко всему. Я с ним не соглашусь. Судья Верховного Суда — это не спецназ, не пожарная команда, у них должны быть нормальные условия работы.

Вариант с написанием проекта судебного решения от руки, а не на компьютере был выбран, по словам ВККС, в первую очередь, с целью деперсонифицировать работы.

Что касается лично меня, я готовилась к практическому заданию, в том числе в течение нескольких дней каждый вечер переписывала в блокнот закон о судоустройстве, тренируя моторику руки. Однако в итоге все равно чуть-чуть не хватило времени, чтобы выписать всю аргументацию проекта решения, как я задумывала изначально.

Полтора-два часа у кандидатов заняло ознакомление со всеми материалами дела. Ведь это больше 70 страниц текста: иск, апелляционная жалоба, решение суда первой, апелляционной инстанции и т.д. И пока складывалась картина, какие аргументы можно поддержать, а какие нет, уходило ценное время на письменное изложение позиции.

Поскольку 5 часов — это предельный срок для написания практического задания, как выход из данной ситуации, на месте ВККС, я бы не брала за основу такие сложные дела. Ведь практическое задание имело целью продемонстрировать ход мыслей и аргументацию кандидатов, что они успешнее сделали бы, имея под рукой более простое дело.

— Каким этапам стоит уделять внимание?

— Оценивая всю процедуру, которую я прошла, советую, в первую очередь, уделить внимание заполнению анкеты кандидата.

Многим адвокатам было непросто собрать подтверждающие документы своего опыта представительства за 10 лет. И мне кажется, некоторые отнеслись к заполнению анкеты несколько формально. Но представление о кандидате у органов, ответственных за конкурс, начинает складываться, в первую очередь, именно из содержания этого документа.

Более того, если проанализировать методику оценивания ВККС, каждой графе анкеты соответствует определенное количество баллов. Информация из анкеты потом имеет непосредственное влияние на оценивание: в скольких делах, научных конференциях ты участвовал, сколько у тебя научных публикаций и т.д.

— Какие проблемные точки Вы видите в процессе формирования нового Верховного Суда?

— Самое главное — это найти взаимопонимание с коллегами и выработать единую стратегию дальнейшей работы нового Верховного Суда. Нужно обозначить ценности, которые нас могут объединить, для того чтобы судья не работал вхолостую. Ведь работа нового ВС должна стать примером для всего сообщества.

Есть немало вопросов, которые относятся к стратегическим, идеологическим, организационным моментам. Но если не будет взаимопонимания внутри, то в принципе работа ВС будет неэффективной.

— Вы уже наметили для себя первые шаги после назначения?

— Для себя лично я наметила несколько первоочередных шагов. Некоторые из них достаточно необычны. Я начала бы с того, что предложила коллегам ввести раздельный сбор мусора в помещении или помещениях Верховного Суда, а именно собирать и сдавать на переработку макулатуру. Это можно сделать достаточно быстро. Конечно, этим не должны заниматься сами судьи, это, скорее, компетенция аппарата. Но учитывая, что Верховный Суд сейчас использует очень много бумаги, мне, как человеку, который переживает за экологию, эта проблема кажется важной. Потому что без уважения к окружающей нас среде, к тем условиям, в которых мы живем или работаем, сложно говорить об уважении к правам человека.

Вторым шагом я бы ввела регистрацию телефонных звонков и посещений народными депутатами, представителями правительства и других органов власти судей ВС в рабочее время. Это можно сделать в добровольном порядке. Если мы все говорим о том, что суд должен быть независимым, мы должны минимизировать любое возможное влияние и фиксировать попытки потенциального давления.

Третья задача — это сконцентрироваться на внедрении электронного правосудия.

— А что касается аппарата нового ВС — как планируется его набирать?

— На мой взгляд, аппарат нового Верховного Суда должен быть сформирован таким же прозрачным способом, как проходил конкурсный отбор судей нового Верховного Суда.

Высший совет правосудия принял положение о проведении конкурса на соответствующие должности в аппараты судов. Но есть небольшая коллизия. Чтобы сформировать конкурсную комиссию, в штате аппарата должно быть минимум 5 людей. Этих людей иначе как по переводу принять на работу в новый ВС нельзя. Поэтому руководитель аппарата несет полную ответственность за тех, кого он рекомендует к переводу. Желательно, чтобы такое решение было мотивированно. И перевод не должен осуществляться списком.

С точки зрения того, что процедура формирования аппарата нового ВС должна быть максимально прозрачной, перед тем, как выбирать людей для перевода, желательно провести с ними квалификационное собеседование, которое будет транслироваться онлайн, ведь технологии дают такую возможность. Хотя собеседование не предусмотрено законодательством, это необходимо, чтобы снять вопросы, почему выбрали того или иного человека.

В работе конкурсной комиссии могут принимать участие и представители других государственных органов, в частности, ВККС, эксперты, представители общественности. Когда она будет сформирована, можно начать конкурс на ключевые должности аппарата нового Верховного Суда.

Украина имеет опыт набора аппарата «с нуля» в массу других органов. Не думаю, что на выработку условий конкурса уйдет много времени. Месяц-полтора — это нормальный период, во время которого можно сформировать аппарат ВС и не тормозить процедуру рассмотрения дел.

— Новый Верховный Суд будет работать в разных помещениях?

— Я предпочла бы, чтобы все кассационные суды и Большая палата находились в одном помещении. Мы говорим о создании одного органа — Верховного Суда, у него должна быть одна философия и единые принципы работы. Поэтому коммуникация между всеми составляющими ВС должна быть достаточно тесная.

— Как обеспечить единую команду? Все-таки это люди разного возраста, с разным опытом…

— А другого пути нет. Скорее всего, будет какая-то инициативная группа, которая возьмет на себя ответственность за подготовку первоочередных документов. Но на самом деле, главное, чтобы каждый из тех, кто прошел собеседования в ВСП и ждет назначения, нашел свое место, взял на себя определенный сектор работы, где он будет считать себя максимально полезным. Важно иметь понимание, что пора что-то менять.

Для меня также актуальный вопрос — разнообразие опыта всех кандидатов внутри Верховного Суда. Чтобы не было противостояния между судьями, учеными и адвокатами, нужно максимально использовать опыт и научных сотрудников, и адвокатов, потому что у каждого из нас за плечами большой профессиональный путь.

— Вокруг каких ценностей можно объединить новый ВС?

— У нового Верховного Суда должна быть новая философия. К сожалению, за годы независимости ВСУ не стал олицетворением суда, который выносит справедливые решения и которому общество доверяет. Мне кажется, так сложилось в силу того, что Верховный Суд УССР всегда оглядывался на то, что происходило в Москве, и такая философия перешла к Верховному Суду Украины. Это надо менять.

Соответственно, если новому ВС будут доверять, может сократиться и количество обращений в ЕСПЧ. Верховный Суд должен выносить такие решения, чтобы оснований для обращения в Европейский Суд было как можно меньше. Для этого важно, чтобы была устоявшаяся судебная практика, справедливая и правильная по своей сути. Значительная часть работы будет зависеть от Большой палаты, которая начнет приводить практику к единообразию.

Сейчас много говорят о форме судебного решения. Оно должно быть понятным и простому гражданину, и юристу, и руководителю предприятия. Также оно должно быть обоснованным, чтобы стороны понимали, почему суд принял те или иные аргументы, а другие отклонил.

Важна и коммуникационная стратегия, особенно в первое время — первые 100 дней, когда станет понятно, как в ближайшее время будет работать новый Верховный Суд.

— Как сделать так, чтобы к выводам ВС стали больше прислушиваться на уровне нижестоящих инстанций?

— Надо сосредоточить внимание на таком понятии, как правовой вывод. Нужно понимать, в каких случаях судья нижестоящей инстанции может отойти от вывода ВС, должна ли быть ответственность, если он отошел. Эти вопросы можно закрепить, например, на уровне решения Пленума ВС. А судебная деятельность Верховного Суда должна заслужить доверие. Чтобы не было «качелей»: сегодня одна позиция, завтра другая. Здесь многое зависит от методологической работы на уровне Большой палаты и Научно-консультативного совета.

Сейчас в суд часто обращаются, как в лотерею: повезет — не повезет. Необходима определенная предсказуемость и прогнозируемость. Сторона должна понимать, соответствуют ли определенные обстоятельства дела правовой практике или нет, есть ли шанс выиграть дело или лучше не идти в суд.