Компетенції суду, якому належить здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами: постанова ВП ВС

П’ятий апеляційний адміністративний суд повідомив, що ВП ВС відступила від правових висновків ВС щодо компетенції суду, якому належить здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у разі, якщо суд апеляційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції лише у частині розподілу судових витрат.

«ВП ВС зазначила, що законодавство, в тому числі і КАС України, не містить визначення поняття «нововиявлені обставини», проте за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини – це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження й ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Нововиявлені обставини підлягають перегляду саме тією судовою інстанцією, яка розв'язала спір, її присуд набрав законної сили й таким чином здійснилося правосуддя, або тією судовою інстанцією, яка втрутилася в рішення суду по суті й ухвалила своє змінене чи нове судове рішення, яке набрало законної сили.

ВП ВС зазначила, що зміна рішення суду першої інстанції, яка зумовлена виключно неправильним вирішенням чи невирішенням питання розподілу судових витрат і залишенням по суті без змін рішення суду першої інстанції, не може вважатися прийняттям власного рішення по суті спору, а відтак не може бути підставою для застосування ч. 2 ст. 365 КАС України.

Якщо суд апеляційної інстанції змінив судове рішення суду першої інстанції тільки в частині розподілу судових витрат, але залишив без змін рішення по суті спору, то у розумінні ч. 1 та 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. 1, 2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення, тобто до суду першої інстанції.

Отже, ВП ВС вважає за можливість відступити від правової позиції КЦС ВС, викладеної у постанові від 15.05.2019 у справі №524/3242/15, за якою у разі, коли суд апеляційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції у частині розподілу судових витрат, а у решті залишив без змін, судом, який ухвалив рішення по суті спору і до компетенції якого належить здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, все одно є суд апеляційної, а не першої інстанції.

Повний текст постанови ВП ВС від 03.02.2021 по справі №826/20239/16», — сказано у повідомленні.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.