ЄСПЛ визначив, коли плутанина з юрисдикцією спору порушила право людини на справедливий суд

17:10, 12 марта 2021

Коли суди відмовляються від розгляду спору, посилаючись на відсутність територіальної юрисдикції, людина не має можливості реалізувати своє право на доступ до суду.

ЄСПЛ визначив, коли плутанина з юрисдикцією спору порушила право людини на справедливий суд

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Коли суди відмовляються від розгляду спору, посилаючись на відсутність територіальної юрисдикції, людина не має можливості реалізувати своє право на доступ до суду. Про це повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

На це звернув увагу Європейський суд з прав людини у справі «Воронков проти Росії» №2 (№ 10698/18).

Валерій Воронков звернувся до районного суду з позовом проти роботодавця з вимогою виплатити заборговану заробітну плату та вимагаючи підтвердження існування трудових відносин.

Але, розглядаючи позов, суддя встановив, що справа має розглядатися в суді іншого району, де була розташована компанія-відповідач.

Втім, суд іншого району також не побачив своєї територіальної юрисдикції, вказавши, що компанія не була розташована в його районі. Він указав на той район, суд у якому вже відмовився розглядати позов.

Тоді В. Воронков звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він стверджував про порушення його права на доступ до суду.

Суд у Страсбурзі констатував порушення статті 6 § 1 Конвенції, втім не присудив сатисфакції – заявник не подавав вимог у цій частині.

Із текстом пресрелізу рішення ЄСПЛ у справі «Воронков проти Росії» №2 (№ 10698/18) можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ЄСПЛ визначив, коли строки позовної давності бувають несправедливими.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.