Судові справи щодо перереєстрації транспортних засобів: КАС ВС вказав на юрисдикцію

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб’єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їхній сукупності. Також таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб’єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб’єктів владних повноважень. Участь у спорі суб’єкта владних повноважень як відповідача, якщо позивач уважає його винним у порушенні прав, не змінює його правового характеру. До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 815/6190/16.

Обставини справи

Верховний Суд прийняв постанову у справі № 815/6190/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів. Цією постановою касаційні скарги ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_2 та ТОВ «Тотус-Авто» задоволено частково, рішення судів попредніх інстанцій скасовано, провадження у справі закрито. Роз’яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку було зареєстровано транспортні засоби марки «LEXUS GX 470» та «LEXUS LX 570», право на управління якими позивач неодноразово передавала іншим особам, не наділяючи їх правом володіння і розпорядження цим рухомим майном. Проте 17.05.2016 з відповіді РСЦ МВС в Одеській області ОСОБА_1 дізналась, що автомобіль марки «LEXUS GX 470» 5 грудня 2015 року був перереєстрований на підставі довідки-рахунку на громадянина ОСОБА_2, а автомобіль марки «LEXUS LX 570» 29.01.2016 на підставі довідки-рахунку перереєстрований на громадянина ОСОБА_3, який в свою чергу реалізував цей транспортний засіб 30.01.2016 іншій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Позивач вважав, що перереєстрація вказаних транспортних засобів є незаконною, оскільки треті особи не наділялись правом на перереєстрацію належних їй транспортних засобів та їхню реалізацію, довідок-рахунків позивач не підписувала і не видавала та, як власник рухомого майна, не подавала особисто ніяких заяв на його перереєстрацію, а відповідно до норм законодавства, чинного на момент вчинення дій щодо перереєстрації, - довідка-рахунок не є документом, на підставі якого здійснюється перереєстрація транспортних засобів і не підтверджує право власності. Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою суду апеляційної інстнції, позов задоволено, визнано протиправною та скасовано перереєстрацію транспортних засобів позивачки.

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, зазначили про те, що суть спору не полягає у правомірності придбання транспортних засобів. У рамках цього спору суди перевіряли, чи діяв відповідач, як суб’єкт владних повноважень, при здійсненні перереєстрації транспортних засобів відповідно до вимог чинного на той час законодавства, зокрема Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, і встановивши, що відповідач порушив вимоги цього Порядку, дійшли висновку, що проведена з порушенням законодавства перереєстрація транспортних засобів підлягає скасуванню.

Висновок КАС ВС

Суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що спір у цій справі є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів, проте Верховний Суд вирішив, що такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб’єктний склад. Участь суб’єкта владних повноважень є обов’язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Проте сама собою участь у спорі суб’єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Отже, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб’єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їхній сукупності.

Також таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб’єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб’єктів владних повноважень.

КАС ВС виходив з того, що звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом зумовлене необхідністю захисту її майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин. Участь суб’єкта владних повноважень як відповідача, якщо позивач уважає його винним у порушенні прав, у спорі не змінює його правового характеру. Якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов’язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень, дій чи бездіяльності є способом захисту цивільних прав та інтересів. У цій справі скасування перереєстрації транспортних засобів у порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір і не є достатнім та ефективним захистом порушених прав позивача, тобто не виконується основне завдання судочинства. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про те, що цей спір не пов’язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічноправових відносин від порушень з боку РСЦ МВС в Одеській області, а є способом захисту її приватних інтересів, тому спірні правовідносини регулюються нормами цивільного права.

Раніше ВС висловився щодо реальності господарських операцій.

Також ми розповідали, коли адвокати та нотаріуси звільняються від сплати єдиного внеску.