ВС вказав на важливі аспекти щодо видачі довіреності на автомобіль

Сама лише довіреність на розпорядження транспортним засобом без укладення договору купівлі-продажу не є підставою для набуття повіреним права власності на автомобіль. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 573/476/19.

Обставини справи

КЦС ВС у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна. Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «ЗАЗ 110307», він видав довіреність строком дії на 10 років, якою уповноважив ОСОБА_2, ОСОБА_3 здавати в оренду, обмінювати, продавати спірний автомобіль. ОСОБА_2 передоручив ОСОБА_4, ОСОБА_5 право вчиняти такі дії із зазначеним автомобілем. Пізніше ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про скасування довіреності. На час звернення до суду власникові було відомо, що автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_4, яка відмовляється повернути його власнику.

Рішенням суду першої інстанції позов про витребування спірного автомобіля задоволено. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції і відмовив у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_4 не було повідомлено про скасування довіреності, а тому він є добросовісним володільцем на підставі чинної довіреності.

Позиція КЦС ВС

Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду і залишив у силі рішення суду першої інстанції з огляду на таке. Видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без укладення договору купівлі-продажу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Вирішуючи спір, апеляційний суд дійшов висновку про те, що володілець не набув права власності на спірний автомобіль на підставі усних домовленостей про його купівлю-продаж з представником позивача за довіреністю ОСОБА_2.

Проте Верховний Суд не погодився з його висновком про добросовісність набуття ОСОБА_4 з таких підстав. Суд встановив, що позивач на підставі довіреності передав співвідповідачам спірний автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На підставі усних домовленостей про купівлю-продаж автомобіля одна з довірених осіб передала автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію ОСОБА_4, яка сплатила за це кошти, проте не перереєстровувала транспортний засіб на своє ім’я.

Позивач скасував довіреність на розпорядження автомобілем, про що приватний нотаріус сповістив довірених осіб і всіх, кого це стосується. Оскільки ОСОБА_4 набула спірний автомобіль на підставі усних домовленостей про його купівлю-продаж із представником позивача за довіреністю, то вона не є добросовісним набувачем.

Момент скасування довіреності та момент втрати нею чинності для представника і третіх осіб не збігаються. Скасована довіреність втрачає чинність для представника і третіх осіб з моменту настання першої із подій: або коли представник довідався або міг довідатися про скасування довіреності; або коли третя особа дізналась або могла дізнатись, що дія довіреності припинилася. До настання такої події скасована довіреність є чинною для представника і третіх осіб, перед якими представник представляє інтереси довірителя.

Відповідно, всі вчинені представником в цей час правочини є чинними і для довірителя. ОСОБА_4, в розпорядженні якої опинився спірний автомобіль, при розгляді справи в суді першої інстанції зазначила, що у 2018 році від працівників поліції вона дізналася про накладення арешту на автомобіль та заборону його перереєстрації.

Таким чином, позивач виконав вимоги ст. 249 ЦК України, а всім відповідачам було відомо про скасування довіреності, у зв’язку з чим вона втратила чинність як для представника довірителя, так і для третьої сторони, а висновок суду апеляційної інстанції щодо дії довіреності стосовно володільця є неправильним.

Раніше ми розповідали про переростання таємного викрадення чужого майна з транспортного засобу у відкрите: позиція ВС.

Також КЦС ВС вказав, коли передання власником автомобіля з порушенням публічних норм не є його неправомірним заволодінням.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.