За яких умов заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишається без розгляду

Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишається без розгляду зі спливом п’яти днів після ухвалення рішення суду, зокрема при подачі доказів про розмір витрат, які сторона сплатила у зв’язку з апеляційним розглядом справи. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 1.380.2019.002189 (провадження № К/9901/28723/20).

24 листопада 2020 року КАС ВС розглянув касаційну скаргу ТОВ  на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду за адміністративним позовом ТОВ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії. Львівський окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, позов задовольнив у повному обсязі. Суд першої інстанції стягнув на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу на суму 10 000 грн. Матеріали справи свідчать про те, що позивач у прохальній частині відзиву на апеляційну скаргу податкового органу просив стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області коштом бюджетних асигнувань на користь товариства судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Позивач подав докази про розмір витрат, які сторона сплатила у зв’язку з апеляційним розглядом справи, засобами поштового зв’язку 9 вересня 2020 року одночасно із заявою про видачу додаткового рішення.

Суд апеляційної інстанції при відмові у задоволенні заяви зауважив, що судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та на підставі вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін. Правовий висновок Верховного Суду за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи полягає в такому. Оскільки на час ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 2 вересня 2020 року позивач не надав докази понесених адвокатом витрат на правничу допомогу, суд апеляційної інстанції, ураховуючи право позивача надати відповідні докази протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду, не мав можливості вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу в день прийняття постанови.

Зважаючи на положення частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також правила обчислення процесуального строку, установлені статтею 120 цього Кодексу, останній день п’ятиденного строку після ухвалення судового рішення припадає на 7 вересня 2020 року (понеділок), який не є ані вихідним, ані святковим днем. Отже, докази про розмір витрат, які сторона сплатила у зв’язку з апеляційним розглядом справи були подані зі спливом п’яти днів після ухвалення рішення суду. За правилами частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України заява сторони про відшкодування судових витрат залишається без розгляду у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку. Ураховуючи те, що позивач звернувся із заявою про видачу додаткового рішення, у якому просив стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції, зважаючи на спеціальні норми статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, правильно відмовив у її задоволенні та не допустив порушень норм процесуального права при постановленні ухвали від 23 вересня 2020 року.

Верховний Суд також звернув увагу на те, що постановою від 3 листопада 2020 року були скасовані додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2020 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року в частині залишення без змін додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2020 року, а справа в цій частині була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначене дає можливість скаржнику за умови дотримання вимог статей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України реалізувати своє право на відшкодування витрат на правову допомогу в процесі нового розгляду справи.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВС висловився щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.