Коли звільнення державного службовця може бути визнане судом незаконним: висновок ВС

Звільнення державного службовця з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та зумовлює поновлення порушених прав державного службовця. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 400/262/19.

Суть спору полягала в тому, що відповідачем не виконано обов’язку щодо працевлаштування працівника у випадку скорочення штату, не запропоновано йому іншу роботу, з урахуванням освіти, кваліфікації і досвіду.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

КАС ВС зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій установлено та підтверджено матеріалами справи, що у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, реорганізація установи, скорочення чисельності або штату працівників, які в подальшому зумовили звільнення позивачки.

Системний аналіз законодавчих положень дає підстави для висновку, що однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов’язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач у встановлений строк повідомив позивача про наступне вивільнення, що підтверджується підписом у попередженні. Позивачу пропонувались вакантні посади для подальшого працевлаштування, однак, посада начальника створеної ДПІ, яка за функціональними обов’язками фактично відповідає колишній посаді, позивачу запропонована не була. З матеріалів справи встановлено, що на наступний день після попередження позивача про наступне звільнення, відповідачем прийнято наказ ГУ ДФС про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад в структурних підрозділах ГУ ДФС, у тому числі і на посаду начальника. «Відповідачем не надано доказів неможливості переведення позивача на посаду, яка відповідає посаді, на якій він працював, у новоствореному підрозділі. Таким чином, відповідач не виконав свого обов’язку щодо працевлаштування позивача при реальній можливості його здійснення. За таких обставин Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність у спірних правовідносинах порушень із боку відповідачів щодо установленої законом процедури звільнення позивачки», – йдеться у постанові ВС.

З огляду на викладене Суд уважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог у частині скасування наказів про звільнення і поновлення позивача на посаді.  

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, чи поновлять працівника на роботі, якщо його було звільнено в період тимчасової непрацездатності.

Також ми писали, чи можуть звільнити вчителя за булінг.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.