Правова позиція КАС ВС щодо наслідків скасування ухвали слідчого судді

ТОВ звернулось до суду з позовом до обласного ГУ ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення. В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач вказав, що оскаржене податкове повідомлення-рішення винесене за наслідками перевірки, проведеної на підставі ухвали слідчого судді, яка була скасована, а рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 (справа № 2040/6111/18) визнано протиправним та скасовано наказ, на підставі якого проведено перевірку та винесене спірне податкове повідомлення-рішення.

Рішення судів I та II інстанції

Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено. Суд апеляційної інстанції скасував рішення останнього та прийняв нове судове рішення, яким адміністративний позов було задоволено.

Правова позиція КАС ВС

Колегія суддів встановила необхідність залишення без змін рішеня суду апеляційної інстанції, зважаючи на наступні обставини.

Вирішуючи спір, суди встановили, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2017 у справі №751/3558/17 клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки платника податків - ТОВ із питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ податку на додану вартість та податку на прибуток.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.10.2018 апеляційну скаргу директора ТОВ задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2017 скасовано.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 30.10.2018 у справі №2040/6111/18 позовні вимоги ТОВ задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував наказ обласного ГУ ДФС 22.06.2018. В іншій частині позовних вимог адміністративний позов залишив без задоволення.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.03.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 скасував у частині відмови у задоволенні позову. В цій частині прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав протиправними дії обласного ГУ ДФС по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ із питань дотримання вимог податкового законодавства України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, апеляційний суд вказав, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийняте за результатами перевірки, яка була проведена на підставі скасованого в судовому порядку наказу, а дії контролюючого органу по її проведенню були визнані неправомірними. Вказане призводить до відсутності правових наслідків такої перевірки і є підставою для скасування акта індивідуальної дії, прийнятого на її підставі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд правильно визнав помилковими висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для врахування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19.10.2018, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019. У даному випадку відсутні підстави для застосування положень частини сьомої статті 78 КАС України, оскільки преюдиційне значення цих судових рішень полягає саме у встановленні таких обставин, як незаконність наказу від 22.06.2018 №4527 як підстави для проведення перевірки, так і незаконність дій по проведенню перевірки, які позивачем покладено в основу позову у даній справі.

Таким чином, висновок апеляційного суду про скасування податкового повідомлення-рішення як такого, що прийняте за відсутності у контролюючого органу компетенції на його прийняття з огляду на скасування в судовому порядку ухвали слідчого судді та наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, колегія суддів вважає такими, що ґрунтуються на фактичних обставинах, встановлених відповідно до вимог процесуального закону, на порушення якого особа, що подала касаційну скаргу, вмотивовано не посилається.

Із повним текстом постанови КАС ВС від 29.10.2020 у справі № 520/11034/18 можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що оприлюднено огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за серпень–вересень 2020 року.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.