Користування автомобілем, який ввезений з метою транзиту, не є адмінправопорушенням, — ВС

11:45, 5 ноября 2020

Підставою для прийняття оскаржуваної у даній справі постанови слугувало те, що позивач у строки, визначені ст. 95 МК України, не вивіз автомобіль, натомість продовжує ним користуватись як транспортним засобом, митне оформлення якого не закінчено, без дозволу митниці.

Користування автомобілем, який ввезений з метою транзиту, не є адмінправопорушенням, — ВС

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині другій статті 469 Митного кодексу України. Про це йдеться на офіційному сайті ВС.

Підставою для прийняття оскаржуваної у даній справі постанови слугувало те, що позивач у строки, визначені ст. 95 МК України (для автотранспорту – 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб), не вивіз автомобіль, натомість продовжує ним користуватись як транспортним засобом, митне оформлення якого не закінчено, без дозволу митниці.

Верховний Суд, враховуючи висновок Конституційного Суду України № 1-рп/2015 від 31.03.2015, зазначив, що в ч. 2 ст. 469 МК України чітко визначені дії, бездіяльність та умови, які кваліфікуються як правопорушення щодо товарів, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Такий митний режим, як тимчасове ввезення, не зазначений у вказаних положеннях Кодексу.

Із повним текстом постанови Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 689/1980/16-а можна ознайомитися за посиланням.

Також «Судово-юридична газета» писала, що ВС висловився щодо правил виключної підсудності відносно нерухомого майна.

Додамо, що ВС роз’яснив, чи може водій нести повну матеріальну відповідальність.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.