Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію щодо дії знаку «зупинку заборонено». Про це йдеться на офіційному сайті ВС.
За результатом аналізу змісту значення таких термінів як: автомобільна дорога, вулиця (дорога), край проїзної частини, проїзна частина, тротуар, закріплених у пункті 1.10 ПДР України, Верховний Суд дійшов висновку, що тротуар, як і проїзна частина, є складовими елементами дороги загалом. Тому дорога – це не лише проїзна частина, по якій рухається автомобільний транспорт, але й пішохідна зона, в тому числі й тротуар.
Також, Верховний Суд зазначив, що позивач як і суди попередніх інстанцій, помилково вважають, що дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється виключно на проїзну частину вулиці (дороги), оскільки дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар – саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що дії позивача, які полягали у тому, що він залишив автомобіль на тротуарі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.
Із повним текстом постанови від 19.12.2019 у справі № 686/13619/17) можна ознайомитися за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, хто відповідатиме за порушення ПДР: водій чи особа, яка сидить за кермом.
Також відомо, чи можуть оштрафувати водія за екстрену зупинку на перехресті.
Додамо, чи вважається телефонний дзвінок підставою для вимушеної зупинки автомобіля.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій