Для підприємців не є дивною позиція податкових органів, коли чиновники до останнього не хочуть визнавати власних помилок, щодо нарахування зобов’язань і виконувати судове рішення. Ситуація характерна не лише для України. Про це повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
Так, Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Марія Міхалче проти Румунії» (№ 68851/16).
В 2013 році щодо Марії Міхалче її чоловіка було відкрите кримінальне провадження після того, як поліція знайшла 5,5 тис. пачок цигарок з українськими акцизними марками в господарських спорудах, що належали жінці. Але вже за рік прокурор припинив провадження через відсутність доказів.
Тим часом податкові органи вже прийняли рішення про відшкодування М.Міхалче збитків, завданих нею державі ухиленням від сплати митних зборів за контрабандний товар, на суму, евівалентну 13,7 тис. євро. Для виконання цього рішення поліція клопотала про арешт земельних ділянок, які належали жінці.
Міхалче оскаржила в судах такі рішення (вона не могла бути зобов’язана відшкодувати збитки за ухилення від сплати податків за відсутності будь-якої кримінальної відповідальності) і суди частково задовольнили ці вимоги.
Проте, рішення на її користь, так і не було виконане, і податкові органи зберігають свою позицію, що Міхалче повинна сплатити борг.
Жінка звернулася до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 1 Протоколу № 1 (захист власності) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вона скаржилася на те, що її власність не була знята з арешту, а також на те, що податкові органи повністю ігнорували рішення національних судів на її користь.
ЄСПЛ констатував порушення ст. 1 Протоколу № 1 та постановив, що Румунія має забезпечити повне виконання судового рішення. Інакше країні доведеться виплатити заявникові 14,1 тис. євро відшкодування матеріальної шкоди. Також, Суд присудив 4 тис. євро відшкодування моральної шкоди.
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Марія Міхалче проти Румунії» (№ 68851/16) можна ознайомитися за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» розповідала, що ВС роз’яснив, за яких умов рішення ЄСПЛ вважається повністю виконаним.
Додамо, що ЄСПЛ роз’яснив підстави для звільнення злочинця від покарання.
Також ЄСПЛ нагадав про особливу роль інституту адвокатури.
А ще ЄСПЛ з’ясував, де межа між захистом та наклепом.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.