Поліція провела обшук у помешканні Ани Міту та її чоловіка у зв’язку із підозрами у вчиненні крадіжки побутових приладів та товарів. У зв’язку із передбачуваним супротивом до заходу долучався підрозділ спеціального призначення. Про це повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
Цього ж дня А. Міту подала скаргу на надмірне застосування сили поліцією. І подальше медичне обстеження зафіксувало синці на її спині, лівому передпліччі та коліні. Був зроблений висновок, що ушкодження, ймовірно, були завдані за обставин, які описала жінка (закручування рук за спиною, надягання кайданок і повалення на землю). Її футболку з відбитком чобота на спині було вилучено як доказ.
Але прокуратура відмовила у відкритті кримінального провадження, посилаючись на те, що дії правоохоронців були вжиті для припинення свідомого супротиву наказам поліції та запобігання знищенню речових доказів.
Оскарження такого рішення на національному рівні успіху не мало.
Тоді А. Міту звернулася до Європейського суду з прав людини.
Посилаючись на ст. 3 (заборона нелюдського або такого, що принижує, гідність поводження) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вона скаржилася на те, що поліція застосувала необґрунтовану, надмірну силу проти неї, а також на відсутність ефективного розслідування її твердження.
ЄСПЛ констатував порушення Конвенції як у матеріальній частині порушення ст. 3, так і щодо подальшого розслідування інциденту національними органами, а також присудив 4,5 тис. євро компенсації моральної шкоди.
З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Міту проти Молдови» (заява № 23524/14) можна ознайомитися за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» розповідала, що ВС роз’яснив, за яких умов рішення ЄСПЛ вважається повністю виконаним.
Додамо, що ЄСПЛ роз’яснив підстави для звільнення злочинця від покарання.
Також ЄСПЛ нагадав про особливу роль інституту адвокатури.
А ще ЄСПЛ з’ясував, де межа між захистом та наклепом.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.