Коли працівники поліції мають право забрати автомобіль на штрафмайданчик: позиція Верховного Суду

13:54, 26 июня 2020
Якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, він не може бути доставлений для зберігання на штрафмайданчик.
Коли працівники поліції мають право забрати автомобіль на штрафмайданчик: позиція Верховного Суду
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Доставлення затриманого транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик дозволяється лише у випадку, якщо транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов’язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №686/14075/16-а.

Так, колегія суддів не погодилася з висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірності дій працівника Нацполіції щодо складання акта огляду, тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу марки «Тойота Камрі» на спеціальний майданчик.

Зокрема, відповідно до законодавства, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку,  в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора

Це дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що уповноважена особа має всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач, заперечуючи проти позову, не довів належними доказами факт вчинення позивачем зазначеного вище адміністративного правопорушення. З відео не вбачалося порушення транспортним засобом правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Водночас КАС ВС наголосив, що для можливості притягнення конкретної особи до відповідальності, необхідно з’ясувати чи вона є суб’єктом адміністративного правопорушення, та з’ясувати можливість притягнення такої особи до відповідальності (вік, осудність, інші спеціальні ознаки, тощо) та наявність причинного зв’язку між діянням особи та наслідками.

Тобто існування такої складової як суб’єкт правопорушення можливе лише за наявності причинного зв’язку між об’єктивною стороною правопорушення та конкретною особою.

Раніше ми розповідали, що інформація щодо комплектації автомобіля може підтвердити відсутність факту порушення ПДР: КАС ВС.

Також ми повідомляли, коли накладення штрафу на водія за відсутності адвоката є незаконним: позиція КАС ВС.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Telegram канал Sud.ua
XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Михайло Слободін
    Михайло Слободін
    суддя Східного апеляційного господарського суду
  • Михайло Новіков
    Михайло Новіков
    член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики